Решение Севастопольского городского суда от 12 сентября 2018 года №12-79/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 12-79/2018
Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул.Суворова, д. 20) жалобу Главы ВМО Качинский МО, исполняющего полномочия председателя Совета, Главы местной администрации Герасима Н.М. на постановление судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Главы ВМО Качинский МО, исполняющего полномочия председателя Совета, Главы местной администрации Герасима Н.М., -
установил:
постановлением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 июля 2018 года должностное лицо - Глава ВМО Качинского МО, исполняющего полномочия председателя Совета, Глава местной администрации Герасим Н.М., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Герасим Н.М. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что согласно Устава внутригородского муниципального образования города Севастополя Качинский муниципальный округ, утвержденного решением Совета Качинского муниципального округа от N от ДД.ММ.ГГГГ последний является представительным органом муниципального образования, состоящим из 10 депутатов, избираемых на муниципальных выборах. В Совете Качинского муниципального округа, согласно штатного расписания, должностные лица на постоянной основе не работают. Определение должностного лица Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления Крымский отдел государственного контроля N ИС от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений было получено привлекаемым лицом ДД.ММ.ГГГГ и его исполнение было поручено должностному лицу местной администрации - начальнику общего отдела Чеплеевой О.Н., контроль сроков исполнения, согласно должностной инструкции, возлагался на исполнителя. Поскольку ответ на определение был дан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, Чеплеева О.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности, выписка из распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности была направлена в адрес Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления Крымский отдел государственного контроля.
Повторное определение должностного лица Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления Крымский отдел государственного контроля N ИС от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ и исполнено в срок, нареканий к пакету представленных документов не имелось.
Кроме того, указывает, что судебная повестка о дате слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ была получена в этот же день в 15-30 часов, в связи с чем не представилось возможным явиться для участия в судебном заседании и представить свои доводы.
В судебное заседание Герасим Н.М. не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно. Его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Рассматривая дело 24.07.2018 года, судья Нахимовского районного суда г.Севастополя указала, что Герасим Н.М. извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Между тем доказательств, подтверждающих своевременное извещение Герасима Н.М. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении согласно положений статьи 25.15 КоАП РФ в материалах дела не имеется, согласно уведомления о вручении почтового отправления оно адресовано Совету Качинского муниципального округа Севастополя (л.д. 38) и было вручено по доверенности Силиной ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения дела, что не может считаться надлежащим уведомлением.
При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и данных о его надлежащем и своевременном извещении.
В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении в соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ Герасима Н.М. о времени и месте судебного заседания, судья суда первой инстанции не приняла решения об отложении рассмотрения дела, чем нарушила право Герасима Н.М. на защиту.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, постановление судьи суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело и нарушило права Герасима Н.М.
Поскольку санкция статьи 17.7 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц дисквалификацию, а согласно положений части 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд г. Севастополя.
Иные доводы жалобы подлежат проверке при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
постановление судьи Нахимовского районного суда г.Севастополя от 24.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Герасима Николая Михайловича - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд г. Севастополя.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Севастопольского
городского суда Н.И. Кондрак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка