Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 12-79/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N 12-79/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атикяна С.М., по жалобе Атикяна С.М. на постановление Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2017 года, которым Атикян С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,
установил:
Согласно постановлению суда, Атикян С.М. * в * часов * минут в *, на автодороге по *, напротив *, управляя автомобилем * государственный регистрационный знак *, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, во время движения не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с остановившемся в попутном направлении автомобилем * государственный регистрационный знак *, под управлением Г., который от столкновения продвинулся вперед и допустил столкновение с автомобилем * государственный регистрационный знак *, под управлением С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля * Г.. и его пассажиры Г.., Г.. и Г. получили телесные повреждения. Согласно заключения эксперта N 3776 КУ ХМАО-Югры "Бюро СМЭ" филиал "отделение в *" телесные повреждения полученные Г. Н.Ф. относятся к телесным повреждения, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (до 21 дня включительно). Согласно заключений эксперта NN 3777, 3778 и 3779 КУ ХМАО-Югры "Бюро СМЭ" филиал "отделение в г. Сургуте" телесных повреждений у Г.., Г.. и Г.. полученных в данном ДТП не обнаружено.
В жалобе на указанное постановление суда, Атикян С.М. просит постановление суда изменить, назначить более мягкое наказание, мотивируя жалобу тем, что при вынесении решения суд первой ин станции не учел смягчающие вину обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние, а также необходимость постоянной эксплуатации транспортного средства ввиду жизненных обстоятельств, ранее к административной ответственности за грубые правонарушения не привлекался, имеет постоянное место работы и жительства, на работе и в быту характеризуется положительно, к уголовной ответственности ранее не привлекался; наказание, считает чрезмерно суровым, ввиду того, что лишения специального права поставит его и его семью в крайне тяжелое материальное положение; кроме того, суд неверно признал отягчающим обстоятельством, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку, ранее за аналогичные правонарушения он не привлекался и в материалах дела доказательств этому не имеется; суд, при назначении наказания не учел данные о его личности и в судебном заседании его личность не изучалась; Атикян имеет двоих детей, старший сын является студентом Сургутского государственного университета, дочь обучается в городе * на первом курсе, для которой необходимо арендовать квартиру, для проживания в *.
В судебное заседание Атикян С.М., потерпевший и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
Оснований для признания обязательным присутствия Атикяна С.М., потерпевшего и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Атикяна С.М., потерпевшего и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, вывод суда первой инстанции о виновности Атикяна С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, основан на собранных по делу доказательствах.
Вина Атикяна С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.
Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда, не имеется.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Атикяна С.М. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Действия Атикяна С.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Наказание Атикяну С.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Атикяна С.М. допущено не было.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как судом первой инстанции наказание Атикяну С.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется, так как суд верно признал в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения. Согласно реестру правонарушений на л.д 63, Атикян С.М. 09.09.2017 года привлекался к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. Так как данное правонарушение предусмотрено главой 12 КоАП РФ, то оно является однородным по отношению к правонарушению, предусмотренному ст. 12.24 КоАП РФ.
Кроме того, судом при назначении наказания учтены и те обстоятельства, что Атикян С.М. раскаялся в совершенном правонарушении, женат, имеет двоих детей.
Назначенное судом первой инстанции Атикяну С.М. наказание в полной мере соответствует целям административного наказания.
В связи с чем, оснований для замены назначенного наказания на штраф, не имеется.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2017 года в отношении Атикяна С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Атикяна С.М. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
