Решение Хабаровского краевого суда от 05 марта 2015 года №12-79/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 марта 2015 года Дело N 12-79/2015
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 05 марта 2015 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника Порайко Н.В. на постановление судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее ФГУП «Почта России»), расположенного по ... ,
установила:
постановлением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 января 2015 года юридическое лицо - ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за выявленное в период с ... нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов в помещении главной распределительной кассы отделения почтовой связи ... по ... .
Защитник Порайко Н.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что юридическое лицо не было извещено о месте и времени рассмотрения дела по своему адресу в ... , кроме того, назначенный максимальный размер штрафа несоразмерен правонарушению, совершенному впервые, без изучения финансового положения юридического лица.
Должностное лицо Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 составившая протокол об административном правонарушении, законный представитель юридического лица, защитник Порайко Н.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица Синихину В.С., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Факт нарушения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом осмотра помещения главной распределительной кассы отделения почтовой связи ... по ... (л.д.16-17), протоколом измерений физических факторов (л.д.20), экспертным заключением на инструментальные измерения (л.д.19), протоколом об административном правонарушении (л.д.1-3), протоколом о временном запрете деятельности (л.д.4), показаниями потерпевшей ФИО2
Кроме того, данный факт не оспаривается защитником в жалобе.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.
Вопреки доводам жалобы о месте и времени рассмотрения дела законный представитель юридического лица, расположенного в ... , извещен электронной почтой (л.д.36), что является надлежащим извещением. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Поэтому рассмотрение дела в его отсутствие не нарушает положения ст.25.4 КоАП РФ.
Действия юридического лица правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст.6.3 КоАП РФ.
Наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции ст.6.3 КоАП РФ. При этом судом мотивировано назначение штрафа, являющегося более мягким наказанием по сравнению с административным приостановлением деятельности, назначить которое просило должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, материалы дела не содержат, к жалобе также не приобщено.
Поводы для отмены либо изменения судебного постановления отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
постановление судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» оставить без изменения, а жалобу его защитника Порайко Н.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка