Решение от 06 июня 2014 года №12-79/2014

12-79/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Кострома                                                                                                       06 июня 2014 года
 
    Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н.
 
    с участием заместителя прокурора Костромского района Шадриной М.Д.,
 
    представителя заявителя жалобы Чигарева А.А.,
 
    потерпевшей Ж.,
 
    рассмотрев жалобу генерального директора ООО УК «*****» Самусенко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района от 02 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 5000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО УК «*****»Самусенко А.А. возбуждено и. о. прокурора Костромского района.
 
    Обжалуемым постановлением мирового судьи Самусенко А.А. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицомООО УК «*****», нарушил установленный законодательством РФ порядок рассмотрения обращений граждан.
 
    Так, ДДММГГГГ Ж., являющаяся председателем ТСЖ «*****», обратилась в ООО УК «*****» с письменным заявлением, в котором просила перечислить в течение 10 дней денежные средства на расчетный счет ТСЖ «*****» в операционном офисе «Костромской» филиала «*****» ОАО «*****». Заявление было зарегистрировано ДДММГГГГ специалистом ООО УК «*****» Т. в журнале входящей корреспонденции. В нарушение Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Самусенко А.А. в установленный законом 30-дневный срок письменный ответ заявителю Ж. не подготовил и не направил.
 
    Самусенко А.А. в жалобе просит восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления и отменить его. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2012 года № 19-П, указывает, что ООО УК «*****» является коммерческой организацией, которую ни государство, ни орган местного самоуправления не наделяло определенными публично-значимыми функциями, поэтому он как генеральный директор данной организации не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. При рассмотрении обращения председателя ТСЖ «*****», он руководствовался нормами гражданского законодательства в сфере заключения договоров.
 
    В судебном заседании представитель Самусенко А.А. Чигарев Е.А., поддерживая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, пояснил, что копия обжалуемого постановления была получена только ДДММГГГГ.
 
    Судом установлено, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Самусенко А.А., при том, что он был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Копия постановления в установленный срок направлена Самусенко А.А., но не по адресу, указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и объяснении лица, в отношении которого ведется административное производство, в связи с чем не была им получена. Согласно справочному листу копия постановления получена представителем Самусенко А.А. Чигаревым Е.А. ДДММГГГГ, а ДДММГГГГ на данное постановление была подана жалоба.
 
    Жалобу следует считать поданной в срок, поскольку в силу ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, и этот срок Самусенко А.А. не нарушен.
 
    Не соглашаясь с привлечением Самусенко А.А. к административной ответственности, его представитель Чигарев Е.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что обращение Ж. не может быть рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку затрагивает интересы двух хозяйствующих субъектов. Между двумя юридическими лицами имеется спор в отношении денежных средств и конкретных сумм, который разрешается в ином порядке, в том числе в судебном. Кроме того, считает, что в силу закона обращение Ж. могло быть оставлено без ответа, поскольку в нем не указан почтовый адрес, по которому следует направить ответ.
 
    Прокурор Шадрина М.Д. полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. ООО УК «*****» осуществляет публично значимые функции в сфере жилищных правоотношений, возникающих при исполнении договора управления многоквартирным домом. Между собственниками квартир (адрес) и ООО УК «*****» был заключен договор управления многоквартирным домом. На основании ст. 162 ч.8.2 ЖК РФ, предоставляющей собственникам помещений в многоквартирном доме избрать иной способ управления дома, собственники квартир (адрес) на общем собрании приняли решение о расторжении договора управления с ООО УК «*****» и создании ТСЖ. В силу ст. 162 ч.10 ЖК РФ управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья. Техническая документация на дом была передана ТСЖ «*****», а оставшиеся на расчетном счете управляющей компании денежные средства в нарушение закона до настоящего времени на счет ТСЖ не перечислены. Председатель ТСЖ «*****» Ж. обратилась с заявлением в ООО УК «*****» о перечислении денежных средств с указанием номера расчетного счета. Данное требование вытекает из ранее возникших правоотношений, связанных с управлением многоквартирным жилым домом, то есть в сфере осуществления ООО УК «*****» публично значимых функций, следовательно, подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Однако обращение генеральным директором ООО УК «*****» оставлено без ответа, в связи с чем Ж. обратилась в прокуратуру района. В результате проведенной проверки данный факт нашел подтверждение, и прокурором района в отношении Самусенко А.А. возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Привлечение его к административной ответственности за нарушение установленного порядка рассмотрения обращений граждан является законным и обоснованным.
 
    Привлеченная к участию в деле в качестве потерпевшей Ж. также полагала, что нет оснований для отмены постановления мирового судьи. Она считает, что ее заявление от 25 декабря 2013 года подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Генеральный директор ООО УК «*****» Самусенко А.А. - то должностное лицо, которое компетентно было рассмотреть ее обращение, связанное с управлением многоквартирным жилым домом. Денежные средства, оставшиеся на счете управляющей компании после расторжения с ней договора управления, принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома, распоряжение о их перечислении на счет ТСЖ «*****» может дать только генеральный директор ООО УК «*****» Самусенко А.А. Оставляя ее обращение без ответа, Самусенко А.А. лишает ее возможности знать мнение должностного лица по поставленному вопросу и определить порядок дальнейших действий в целях истребования денежных средств. Действительно почтовый адрес ТСЖ «*****» она в заявлении не указала, однако ранее как физическое лицо, а затем как представитель Совета дома она неоднократно направляла в адрес ООО УК «*****» письменные обращения, в которых указывала свой адрес и получала ответы. Следовательно, в ООО УК «*****» имеется ее почтовый адрес, по которому мог быть направлен ответ на обращение от ДДММГГГГ. Кроме того, адрес местонахождения ТСЖ «*****» содержится в Уставе ТСЖ, копия которого имеется в ООО УК «*****».
 
    Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные материалы, судья приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи о привлечении Самусенко А.А. к административной ответственности и прекращении производства по делу по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
 
    Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
 
    Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1).
 
    Согласно ч.4 ст. 1 Федерального закона установленный этим законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
 
    В ст. 9 и ст. 10 Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Федерального закона).
 
    Согласно Уставу Общества с ограниченной ответственностью УК «*****» учредителями Общества являются муниципальное образование Костромской муниципальный район Костромской области и физические лица Я. и С.
 
    ООО УК «*****» является юридическим лицом, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», иными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, учредительным договором и Уставом.
 
    К основным направлениям деятельности Общества относятся управление многоквартирными домами, в том числе представление интересов собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по его содержанию и эксплуатации; заключение договоров на предоставление услуг с организациями лифтового обслуживания, энергоснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и с организациями по вывозу твердых и жидких бытовых отходов; выполнение работ по текущему и капитальному ремонту жилого фонда; выполнение работ по благоустройству и озеленению придомовых и дворовых территорий, устройству детских и спортивных площадок; контроль за качеством предоставляемых услуг ресурсоснабжающими организациями и третьими лицами; осуществление работы по комплексной уборке и санитарной очистке жилых зданий и прилегающих к ним территорий; осуществление полного комплекса строительных и строительно-монтажных, изыскательских, ремонтных и ремонтно-реставрационных работ, включая проектирование, реконструкцию и техперевооружение, проектные работы по восстановлению зданий и сооружений (п.2.4.1, 2.4.2 Устава).
 
    В соответствии с п.п.8.1, 8.2 Устава единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, является генеральный директор, к компетенции которого относятся все вопросы деятельности Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества.
 
    Генеральным директором ООО УК «*****» является Самусенко А.А.
 
    Довод жалобы Самусенко А.А. о том, что он не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку ООО УК «*****» не является организацией, осуществляющей публично значимые функции, и поэтому на него распространяется действие Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», является несостоятельным в силу следующего.
 
    Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 июля 2012 года № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области», на которое ссылается заявитель жалобы в обоснование своей невиновности, взаимосвязанные положения части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 упомянутого Федерального закона признаны несоответствующими Конституции, ее статьям 19 (часть 1), 30, 33, 45, 55 (часть 3) и 76, в той мере, в какой они - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное их истолкование и, соответственно, возможность, произвольного применения, - препятствуют распространению положений данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и органами местного самоуправления обращений объединений граждан, включая юридические лица, а также рассмотрению обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, в том числе введению законом субъекта Российской Федерации положений о возможности рассмотрения обращений такими учреждениями и организациями.
 
    Действующее в сфере порядка рассмотрения обращений граждан законодательство приведено в соответствие с Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 июля 2012 года № 19-П. Так, Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 80-ФЗ внесены изменения в ст. 5.59 КоАП РФ и статьи 1 и 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».
 
    Внесенные изменения определяют, что правом на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления, в государственные и муниципальные учреждения и другие организации, осуществляющие публично значимые функции обладают не только граждане, но и объединения граждан и юридические лица. Также определено, что установленный Федеральным законом № 59-ФЗ порядок распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч.4 ст.1 Федерального закона).
 
    Согласно внесенным в целях надлежащего исполнения положений Федерального закона № 59-ФЗ изменениям в ст. 5.59 КоАП РФ, административная ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан наступает не только для должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, но и для соответствующих работников государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
 
    Исходя из вышеизложенной в Постановлении Конституционного Суда от 18 июля 2012 года № 19-П правовой позиции, ООО УК «*****» относится к организациям, осуществляющим публично значимые функции по управлению эксплуатацией жилого фонда, предоставлению жилищно-коммунальных услуг неопределенному кругу граждан, заключивших с указанной управляющей организацией договор управления, который в силу ст. 426 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ является публичным договором. В соответствии со ст. 20 ЖК РФ органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления осуществляется государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль, в том числе в области предоставления гражданам услуг управляющими организациями.
 
    Таким образом, на ООО УК «*****» распространяется действие Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ генеральный директор ООО УК «*****» Самусенко А.А., как лицо, наделенное Уставом ООО организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, является должностным лицом и может быть привлечен к административной ответственности.
 
    В силу ст. 11 ч.1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ генеральный директор ООО УК «*****» вправе был оставить письменное обращение Ж. без ответа, поскольку в данном обращении не указан почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ. Доводы Ж. о том, что ее адрес известен ООО УК «*****» ввиду ранее имевшейся ее переписки с управляющей компанией, противоречат ч.1 ст. 7 Закона, согласно которой в письменном обращении в обязательном порядке указывается почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ. Кроме того, Ж. обратилась с заявлением не от своего имени, а от имени юридического лица, при этом не указала его почтовый адрес для направления ответа.
 
    Между тем, признавая привлечение Самусенко А.А. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ незаконным, суд исходит из того, что обращение председателя ТСЖ «*****» Ж., адресованное генеральному директору ООО УК «*****», вообще не подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ.
 
    Из материалов дела, объяснений представителя Чигарева Е.А. и Ж. усматривается, что между многоквартирным домом (адрес) и ООО УК «*****» имелся договор управления многоквартирным домом, который на основании решения общего собрания собственников квартир дома от ДДММГГГГ был расторгнут, избран новый способ управления - непосредственное управление собственниками помещений многоквартирного дома. ДДММГГГГ решением общего собрания собственников помещений МКД создано и ДДММГГГГ зарегистрировано и поставлено на налоговый учет юридическое лицо - Товарищество собственников жилья «*****», что подтверждается соответствующими свидетельствами, Уставом ТСЖ. Председателем ТСЖ «*****» избрана Ж.
 
    В обращении председателя ТСЖ «*****» Ж. на имя генерального директора ООО УК «*****» Самусенко А.А. от ДДММГГГГ содержалось требование о перечислении на счет вновь избранной управляющей организации ТСЖ «*****» неизрасходованных прежней управляющей организацией денежных средств.
 
    Согласно терминологии, содержащейся в ст.4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращением гражданина являются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
 
    При этом предложением считается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества. Заявление - это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Под жалобой гражданина следует понимать просьбу гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
 
    Нормы Федерального закона № 59-ФЗ применяются в случае осуществления государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами полномочий, предусмотренных законодательством, то есть в сфере публично-правовых отношений.
 
    Обращение председателя ТСЖ «*****» Ж. по своему содержанию не является ни предложением, ни заявлением, ни жалобой в том смысле, который вкладывает федеральный законодатель. Обращение с требованием о перечислении денежных средств с расчетного счета одного юридического лица на расчетный счет другого юридического лица не носит публично-правовой характер, а свидетельствует о наличии между юридическими лицами гражданско-правовых отношений имущественного характера.
 
    В силу положений ст.ст. 39, 154, 155 и 158 Жилищного кодекса РФ средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, которая распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Поэтому после прекращения полномочий управляющей организации на управление домом у нее отсутствуют основания для удержания этих денежных средств, в связи с чем неизрасходованные денежные средства, поступившие от собственников указанного дома, являются неосновательным обогащением, подлежащим передаче новой управляющей организации в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.
 
    Таким образом, право на получение неизрасходованных денежных средств после расторжения договора управления с ООО УК «*****» возникло у ТСЖ «*****» в силу закона с момента регистрации юридического лица.
 
    В силу вышеприведенных норм правоотношения между ТСЖ «*****» и ООО УК «*****» не относятся к публично-правовым, а являются гражданско-правовыми отношениями, на которые положения Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ не распространяются. Обращение председателя ТСЖ «*****» Ж. о перечислении денежных средств является действием субъекта гражданского права в гражданско-правовых отношениях с другим субъектом гражданского права. Оставление должностным лицом ООО УК «*****» требования без ответа не лишает права ТСЖ «*****» на эти денежные средства и не препятствует их получению путем разрешения имущественно спора в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Таким образом, в данном конкретном случае в отношении обращения председателя ТСЖ «*****» Ж. положения Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ не применяются, а генеральный директор ООО УК «*****» Самусенко А.А. не может нести административную ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ.
 
    При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении Самусенко А.А. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием в действиях Самусенко А.А. состава вышеуказанного административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от 02 апреля 2014 года о привлечении генерального директора ООО УК «*****» Самусенко А.А. к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ отменить.
 
    Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Самусенко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья                                                                                                                       Е. Н. Комарова