Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 12-79/2014
Дело № 12-79/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 марта 2014 года судья Ленинского районного суда г. Томска Зизюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске жалобу Агафонова А.В., года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 17.02.2014,
установил:
Агафонов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 17.02.2014, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.
В обоснование жалобы указал, что у него не было умысла оставить место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), так как он не обнаружил никаких повреждений на его автомобиле и на автомобиле второго участника ДТП – ФИО1. Полагал, что из – за отсутствия умысла в оставлении места ДТП его действия в связи с формальным составом административного правонарушения, отсутствием повреждений на автомобиле второго участника ДТП, отсутствия нарушения охраняемых законом общественных отношений являются малозначительными. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается. Просил суд учесть, что лишение права управления транспортным средством оставить его без средств к существованию, так как является индивидуальным предпринимателем, и деятельность водителя такси является его основным источником дохода.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Агафонов А.В., потерпевшая ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. На основании положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшей.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба Агафонова А.В. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изм. и доп.), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из протокола об административном правонарушении от Агафонов А.В., управляя автомобилем , государственный регистрационный знак , стал участником ДТП, оставил место ДТП в нарушение ПДД РФ, чем нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в графе «с протоколом ознакомлен и по поводу допущенного правонарушения поясняю следующее» Агафонов А.В. указал: «Уехал с места происшествия, так как при осмотре не заметил никаких повреждений», имеется личная подпись АгафоноваА.В.
Из схемы происшествия следует, что в момент осмотра места ДТП автомобиль, совершивший наезд на стоящий автомобиль , государственный регистрационный знак , отсутствовал, указано место наезда на стоящий автомобиль относительно угла дома,. Указаны повреждения, причиненные автомобилю , государственный регистрационный знак (задний бампер).
Обстоятельства совершения ДТП, а также оставление места ДТП Агафоновым А.В. подтверждаются также объяснениями ФИО1 от , объяснением ФИО2 от , объяснениями самого Агафонова А.В. от . Также изложенное подтверждается актом осмотра автомобиля последнего от , из которого следует, что у автомобиля отколота правая передняя часть бампера с правой стороны, пояснениями ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей (л.д.14), из которых следует, что на месте наезда на ее автомобиль обнаружила осколок бампера автомобиля Агафонова.
Действия Агафонова А.В., выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с указанными обстоятельствами постановление мирового судьи обоснованно содержит вывод о наличии в действиях Агафонова А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы Агафонова А.В. о том, что у него не было умысла оставить место ДТП, опровергается содержанием жалобы Агафонова А.В. из которой следует, что в момент наезда на припаркованный автомобиль услышал стук, он осознавал, что совершил наезд на автомобиль, принадлежащий потерпевшей, осматривал его на предмет наличия повреждений, однако оставил место ДТП.
Довод Агафонова А.В. о том, что он покинул место ДТП, так как не обнаружил ущерба или повреждений транспортных средств, опровергается материалами дела об административном правонарушении.
Так, в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Аналогичная характеристика дорожно-транспортного происшествия содержится в ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Факт причинения повреждений транспортному средству, принадлежащему ФИО1, подтверждается схемой происшествия от , объяснением ФИО1 от , в соответствии с которыми ее автомобилю причинены повреждения заднего бампера.
При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 подтверждено повреждение автомобиля в виде вмятины, что не оспаривалось Агафоновым А.В.
Довод Агафонова А.В. о малозначительности совершенного правонарушения не может быть принят судьей по следующим основаниям.
Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещения причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
С учетом изложенного, принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное Агафоновым А.В. правонарушение нельзя признать малозначительным.
Таким образом, мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы мирового судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.
Административное наказание назначено Агафонову А.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска от 17 февраля 2014 года в отношении Агафонова А.В., года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Агафонова А.В. – без удовлетворения.
Судья: подпись А.В. Зизюк
Копия верна
судья Зизюк А.В.
секретарь Полякова А.В.
