Решение от 30 апреля 2014 года №12-79/2014

    Дело № 12-79/2014                 
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Челябинск                            30 апреля 2014 г.
 
    Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Коротаеве А.И., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Мухопада ФИО7 рассмотрев жалобу Мухопада ФИО8 в защиту Сулеймановой ФИО9 на постановление заместителя начальника ОИК УФМС РФ по Челябинской области Солопова ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,
 
                    У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ОИК УФМС РФ по Челябинской области Солопов ФИО11. вынес постановление в отношении Сулеймановой ФИО12 признав ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ и наложив на нее административный штраф в сумме <данные изъяты>
 
    Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сулейманова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ., являясь иностранной гражданкой, вела незаконную предпринимательскую деятельность, работая в качестве продавца торгового киоска, расположенного рядом с домом № по <адрес> без разрешения на работу, осуществляя розничную продажу плодоовощной продукции, чем нарушила ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г.
 
    Защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении обратился с жалобой в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить, указав следующие доводы.
 
    Сулейманова ФИО14 на момент проведения проверки законно пребывала на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ г. имея целью - туризм. Она находилась в продуктовом киоске, который охраняла в отсутствие хозяина. Предпринимательскую деятельность не осуществляла. В ходе проверки сотрудник ОИК УФМС РФ по Челябинской области Березин ФИО15 подал в окошко киоска <данные изъяты> и попросил взвесить ему орешки. Сулейманова отказала, объяснив, что не торгует и попросила забрать деньги. Инспектор забрал деньги, а Сулейманова закрыла окошко киоска. После этого инспектором ОИК Березиным ФИО16 было выбито стекло в окошке киоска, в адрес Сулеймановой высказаны нецензурные оскорбления и требования открыть киоск.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сулеймановой ФИО17 составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие переводчика, хотя она является гражданином другого государства и не владеет русским языком.
 
    Кроме того сама проверка была проведена с нарушением действующего законодательства. В частности многократно нарушены требования Приказа МВД РФ и Федеральной миграционной службы от 30.04.2009 г. № 388/97
"Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда".
 
    В судебном заседании защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Выслушав защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения, подписанного зам. начальника ОИК УФМС РФ по Челябинской области Солопова ФИО18. о проведении внеплановой выездной проверки была проведена проверка торговой точки – киоска, расположенного у дома № по ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки составлены акт фиксации закупки и протокол в отношении гражданки <данные изъяты> Сулеймановой ФИО19 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ протокол рассмотрен должностным лицом – Сулейманова признана виновной, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом…
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона…
 
    Согласно ст. 28.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента… составления протокола об административном правонарушении…
 
    В соответствии Приказом МВД России N 338, ФМС России N 97 от 30.04.2009 (ред. от 01.06.2013) "Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда"     распоряжение о проведении проверки должно содержать следующую информацию и сведения: объект проверки…
 
    В Приказе определена последовательность действий при проведении выездной проверки: выезд по адресу нахождения (осуществления деятельности) проверяемого объекта; объявление распоряжения о проведении проверки; предъявление служебного удостоверения; вручение копии распоряжения о проведении проверки законному представителю проверяемого объекта; ознакомление представителей проверяемого объекта с их правами и обязанностями при проведении проверки…
 
    Направление (вручение) копии распоряжения о проведении проверки представителю объекта проверки производится в день выезда на проверяемый объект.
 
    В начале проведения проверки сотрудник, проводящий проверку, объявляет распоряжение о проведении проверки и вручает представителю объекта проверки копию распоряжения о проведении проверки. На оригинале распоряжения о проведении проверки, остающемся у сотрудника, проводящего проверку, представитель проверяемого объекта проставляет отметку о получении копии с подписью и с указанием своей должности (иного подтверждения своего статуса представителя), фамилии, имени и отчества, а также даты получения копии. Подписанный представителем проверяемого объекта оригинал распоряжения приобщается к материалам проверки.
 
    Сотрудник, проводящий проверку, знакомит представителя проверяемого объекта с порядком проведения проверки и его правами и обязанностями.
 
    В соответствии с п. 64 - По результатам проверки составляется акт проверки.
 
    Однако все указанные пункты Приказа нарушены. Проверка проведена в отсутствие представителя проверяемого лица, копия распоряжения никому не вручалась, права не разъяснялись, акт проверки не составлен и пр.
 
    Кроме всего прочего суд полагает, что акта фиксации закупки является незаконным, не процессуальным документом, который нельзя использовать в качестве доказательства.
 
    Во-первых, в распоряжении выданном зам. руководителя не предусмотрено такое мероприятие как фиксированная закупка. Во-вторых, не понятна правовая регламентация действий сотрудников ОИК УФМС по проведению проверочной закупки. Ссылки, на нормативные документы, которые приводятся в акте от ДД.ММ.ГГГГ с правовой точки зрения не состоятельны. УФМС не включен в закрытый перечень органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в РФ. Акт фиксации закупки не предусмотрен КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что акт фиксации закупки от ДД.ММ.ГГГГ составлен без достаточных на то, законных оснований, сотрудник ОИК УФМС при этом действовал не только без постановления начальника или его заместителя, но и в отсутствие нормы закона, которой руководствовался при совершении своих действий, а потому составленный им документ не может являться допустимым доказательством факта приобретения товара у Сулеймановой ФИО20 и соответственно осуществления ею незаконной торговли.
 
    Протокол об административном правонарушении не является доказательством вины, т.к. Сулейманова никаких признательных объяснений не давала.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ - Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность ….
 
    Поскольку допустимых доказательств вины Сулеймановой ФИО21 не представлено, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,
 
 
                         Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Мухопада ФИО22., действующего в защиту Сулеймановой ФИО23 удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Сулеймановой ФИО24 отменить производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
 
        На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.
 
    Судья:                                      Е.В.Воробьев