Решение от 10 июня 2014 года №12-79/2014

    м/с Лютов П.А. Дело № 12-79/2014
 
    с/у № 4
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    10 июня 2014 г. г.Тамбов
 
    Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Ознобкина И.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Жукова Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова Лютова П.А. от 24.04.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жуков П.А. постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова от 24 апреля 2014 года признан виновным в том, что он 08 апреля 2014 года в 12 часов 24 минут на ул. Гоголя, у дома №17 г.Тамбова управлял ***, в состоянии наркотического опьянения. Постановлением судьи Жукову П.А. назначено административное наказание по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
 
    В жалобе Жуков П.А. ссылается на незаконность вынесенного постановления указав, что согласно п.17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).
 
    В соответствии с п. 3 Инструкции по заполнению учетной формы № 454/у-06 "Справка о результатах химико-токсикологических исследований", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006г. №40, при химико-токсикологическом исследовании используются предварительные методы (иммунохроматографический, иммуноферментный, поляризационный флуороиммуноанализ, тонкослойная хроматография) и подтверждающие методы (спектральные, хроматографические: специализированные системы для обнаружения опиатов, каннабиноидов, бензодиазепинов на основе тонкослойной хроматографии, газожидкостная хроматография, высокоэффективная жидкостная хроматография, хроматомасс-спектрометрия). Иммунохроматографический метод исследования является предварительным методом установления состояния опьянения, экспресс-тестом.
 
    Согласно п.7 указанной Инструкции при положительных результатах химико- токсикологических исследований предварительными методами проводится их подтверждение одним или двумя подтверждающими методами.
 
    При вынесении заключения, как следует из акта медосвидетельствования о состоянии опьянения, указанные требования инструкции соблюдены не были, поскольку определение наличия наркотических веществ путем лабораторных исследований в нарушение инструкции не проводилось.
 
    В материалах дела, акте медицинского освидетельствования, не имеется данных о том, что в отношении него проводилось химико-токсикологическое исследование, отсутствует направление на химико- токсикологические исследование, отсутствует справка о результатах химико-токсикологического исследования, которые предусмотрены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006г. №40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».
 
    В данном случае медицинское освидетельствование проведено с нарушением инструкции, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308, инструкции по заполнению учетной формы № 454/у-06 "Справка о результатах химико-токсикологических исследований", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006г. №40, выразившихся в проведении в нарушение инструкции только предварительного теста на наличие наркотических веществ, без осуществления подтверждающих химико-токсикологических исследований в лабораторных условиях.
 
    Жуков Г.В. и его представитель П.Д.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
 
    Представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности М.Л.В. полагала, что процессуальных нарушений со стороны инспекторов ДПС при оформлении административного материала не допущено, вина материалами дела доказана, постановление мирового судьи является законным.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, жалобу, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Мировой судья при вынесении постановления о привлечении Жукова Г.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ сослался на протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 08 апреля 2014 года, как на бесспорное доказательство, подтверждающее состояние наркотического опьянения Жукова Г.В.
 
    Однако, согласно Правилам определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года, иммунохроматографический метод при помощи теста на обнаружение содержания в моче каннабиноидов относится к предварительному методу исследования.
 
    В протоколе медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, отсутствуют данные проведение химико-токсикологического исследования в отношении Жукова Г.В., как и отсутствует в материалах административного дела справка, содержащая данные о результатах вышеуказанного лабораторного исследования.
 
    Между тем, согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Данная неполнота материалов административного дела является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Жукова Г.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение, поскольку на дату рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности не истек (ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова от 24 апреля 2014 года о привлечении Жукова Г.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья И.Ю. Ознобкина