Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 12-79/2014
Дело № 12-79/2014
РЕШЕНИЕ
город Липецк 27.05.2014г.
Судья Октябрьского районного суда города Липецка Гриценко Л.В., рассмотрев жалобу Васильева М.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Носикова А.В. от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Носикова А.В. от (дата). Васильев М.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Васильев М.А. обратился в Октябрьский районный суд города Липецка с жалобой, в которой просил вышеназванное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что правонарушения он не совершал, так как двигался по крайней правой полосе движения, пешеход двигался по встречной для водителя полосе движения и помехи пешеходу в движении он не создал.
В судебном заседании Васильев М.А. жалобу поддержал. Вину не признал. Пояснил, что (дата). в 10час.08 мин. он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по крайней правой полосе трехполосной дороги. По встречной полосе движения(тоже трехполосной) двигался пешеход, который в момент подъезда автомобиля к нерегулируемому пешеходному переходу находился на второй полосе встречного движения, поэтому Васильев М.А. посчитал, что не создаст помех в движении пешехода и продолжил движение автомобиля и был остановлен сотрудниками ГИБДД.
В судебном заседании представитель ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Носиков А.В. просил в удовлетворение жалобы отказать, пояснил, что постановление от (дата). в отношении Васильева М.А. вынесено законно и обоснованно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, и исследовав имеющиеся материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по ЛО Носикова А.В. от (дата). является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть иливступивших на нее для осуществления перехода.
Таким образом, Правила дорожного движения устанавливают общее правило о предоставлении преимущества в движении пешеходам, в случаях, предусмотренных п.п. 14.1, 14.3, 14.6, 14.7 и обязывают водителя снижать скорость при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу и остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, которые начали переход дороги.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ:
- «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством;
- «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу;
- «Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1,5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
- «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
- «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Носиковым А.В. установлено, что (дата). в 10час.08 мин. Васильев М.А. в районе <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Вина Васильева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, доказана имеющимися в деле допустимыми доказательствами: объяснениями как самого Васильева М.А., не оспаривающего сам факт события, объяснениями Носикова А.В. Административное наказание применено к правонарушителю в пределах санкции 12.18 КоАП РФ. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения в деле не имеется.
Утверждение Васильева М.А. о том, что пешеход переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, находился на проезжей части в нескольких метрах левее автомобиля Васильева А.М., помех в движении пешеходу не было создано, как раз подтверждают тот факт, что Васильев М.А., управляя автомобилем, не выполнил требования п.п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и пользующемуся преимуществом в движении. Доводы заявителя Васильева М.А. об обратном отвергаются судом как несостоятельные, выдвинутые как способ защиты в целях избежания административной ответственности, и основанные на неверном толковании закона.
Нарушений процессуальных требований, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области Носикова А.В. не допущено.
Как видно из постановления об административном правонарушении, оно содержит указание на место и время его вынесения, Васильев М.А. был ознакомлен со всеми своими правами и обязанностями, о чем имеется его подпись, копия постановления ему вручена.
Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление от (дата) по делу об административном правонарушении о привлечении Васильева М.А. к административной ответственности в виде административного штрафа <данные изъяты> по ст. 12.18 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для отмены, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Носикова А.В. от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Васильева М.А. и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу Васильева М.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 суток.
Судья: Гриценко Л.В.
