Решение от 17 июля 2014 года №12-79/2014

Дело № 12-79/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    17 июля 2014 года                                                г. Белорецк
 
    Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
 
    с участием заявителя Захарова А.А.,
 
    представителя ФИО1, действующего на основании доверенности,
 
    при секретаре Гниятуллиной Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова ФИО2, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Белорецк РБ от 21 мая 2014 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Белорецк РБ от 21 мая 2014 года Захаров А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 25 мин. на <адрес>, около <адрес>, совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством (ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления ТС на срок один год девять месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Захаров А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от 21.05.2014 года отменить, административное производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Захаров А.А., жалобу и дополнение к жалобе поддержал и пояснил, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сидел в своей автомашине, стоящей между <адрес>, в начале 23-го часа ДД.ММ.ГГГГ пришла знакомая ФИО3, с которой сидели в автомашине общались, заводил автомашину, чтобы прогреть салон, но не куда не ехал, так как была не исправна трансмиссия, около 24 часов подошли какие-то люди и сказали в грубой форме, что бы отогнал автомашину, через некоторое время совместно с ФИО4, который проходил мимо, перекатили автомашину по прямой на 10 метров в конец <адрес> газовой будке, автомашина после перестановки больше не заводилась и не передвигалась, он продолжал сидеть с ФИО3 в автомашине где то еще час, он принял спиртное, ФИО3 не пила и вскоре ушла, он в автомашине заснул, проснулся от кашля и рези в глазах, понял, что а салон автомашины брызнули из газового баллончика, рядом стояли сотрудники полиции, спросили документы, он им тотчас же предъявил, затем подъехали два таксиста, подписали незаполненный протокол и талончик, который дали им сотрудники полиции, затем таксисты уехали по вызовам, а его посадили в автомашину ДПС и заставили подписать какие-то бумаги, а так же пройти освидетельствование без понятых, от управления ТС его не отстраняли, копии протоколов не дали, оставили какой то телефон и поделились, что его им «слили», с копиями документов ознакомился по заявлению только в суде, позже понятые подтвердили, что талончик на освидетельствовании был уже готовым, они его только подписали, а как он дышал в прибор и где стояла его автомашина они не видели, Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку сотрудники полиции действовали противозаконно, по просьбе бывшей жены ФИО5 проживающей в <адрес>, у которой среди сотрудников полиции есть друг, которые пользуясь своим служебным положением исказили действительность, поскольку никаких доказательств его передвижения на автомашине нет. Кроме того, при составлении освидетельствования и протоколов ему права не разъяснялись, он поставил подпись в протоколе не читая его, поскольку после слезоточивого газа глаза слезились, он не видел, что подписывает, автомашиной не управлял, понятые при отстранении и составлении протоколов и освидетельствования отсутствовали, автомашину на штрафстоянку не помещали, На основании ст. 1.5 и ст. 1.6 КоАП РФ, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Белорецк РБ от 21 мая 2014 года отменить, административное производство по делу прекратить.
 
    Представитель ФИО1 доводы Захарова А.А. поддержал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Белорецк РБ от 21 мая 2014 года в отношении его доверителя отменить, административное производство по делу прекратить.
 
    Представитель ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, на участие в рассмотрении административного дела не заявлял и не настаивал. Заявитель Захаров А.А. и представитель ФИО1 не настаивали на вызове представителя ДПС ОГИБДД, считали возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.
 
    Выслушав заявителя Захарова А.А., представителя ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, (л.д. 4), усматривается, что Захаров А.А.,ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 25 мин. на <адрес> совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял ТС - <данные изъяты> гос. рег. знак № состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Послеразъяснения прав, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно поставил свою подпись.
 
    В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления ТС (л.д.7), Захаров А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 25 мин. на <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения, - запах изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии понятых был отстранен от управления ТС <данные изъяты>, гос. рег. знак №
 
    Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6) в отношении Захарова А.А., в 03 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с участием понятых, с применением технического средства измерения - ALCOTECTORPRO - 100 combi, № прибора 634887, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ года, результатом которого установлено состояние алкогольного опьянения Захарова А.А., показание прибора 0,793 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний был согласен, о чем свидетельствует его подпись и собственноручная запись «согласен» выполненная в присутствии понятых.
 
    Автомашина <данные изъяты> гос. рег. знак № согласно протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), поставлена на стоянку.
 
    Согласно свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>», средство измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе тип ALCOTECTORPRO - 100 combi, заводской номер 634887, принадлежащий МО МВД России <данные изъяты> пригоден к применению до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В рапорте полицейский ОР ППСП МО МВД России <данные изъяты>» ФИО6 докладывает, что во время несения службы 03.04.2014г. около 01 час. 50 мин. была обнаружена автомашина <данные изъяты> № красного цвета, которая стояла заведенная во дворе <адрес>, в данной автомашине находился мужчина, который спал. Затем данная автомашина поехала без включенных фар. Около 02. час. 25 мин мы передали сотрудникам ДПС.
 
    Кроме того, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 25 мин. на <адрес> управлял ТС <данные изъяты> гос. рег. знак №, не включенном ближнем светом фар темное время суток.        
 
    В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 года № 23, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Таким образом, судом установлено, что Захаров А.А. совершил административное правонарушение, управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается выше указанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом задержания ТС и постановлением о привлечении последнего к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя Захарова А.А. и представителя ФИО1, что Захаров А.А. в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ сидел в своей автомашине, стоящей между <адрес>, заводил автомашину, чтобы прогреть салон, но не куда не ехал, так как была не исправна трансмиссия, что через некоторое время совместно с ФИО4, перекатили автомашину по прямой на 10 метров в конец <адрес> газовой будке, что автомашина после перестановки больше не заводилась и не передвигалась, что в автомашине он принял спиртное и затем в автомашине заснул, что проснулся от кашля и рези в глазах, понял, что в салон автомашины брызнули из газового баллончика сотрудники полиции, что затем подъехали два таксиста, подписали незаполненный протокол и талончик, который дали им сотрудники полиции, что в автомашине ДПС заставили подписать какие-то бумаги, а так же пройти освидетельствование без понятых, что от управления ТС его не отстраняли, копии протоколов не дали, что позже понятые подтвердили, что талончик на освидетельствовании был уже готовым, они его только подписали, а как он дышал в прибор и где стояла его автомашина они не видели, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку сотрудники полиции действовали противозаконно, по просьбе бывшей жены ФИО5 проживающей в <адрес>, у которой среди сотрудников полиции есть друг, которые пользуясь своим служебным положением исказили действительность, поскольку никаких доказательств его передвижения на автомашине нет, что при составлении освидетельствования и протоколов ему права не разъяснялись, он поставил подпись в протоколе не читая его, поскольку после слезоточивого газа глаза слезились, он не видел что подписывает, что автомашиной не управлял поскольку, понятые при отстранении и составлении протоколов и освидетельствования отсутствовали, автомашину на штрафстоянку не помещали, что нарушены ст. 1.5 и ст. 1.6 КоАП РФ, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Захаровым А.А. избежать административную ответственность, так как его вина полностью подтверждается материалами административного дела.
 
    Учитывая изложенное, суд полностью согласен с выводом мирового судьи, который при рассмотрении административного дела подробно проанализировав материалы дела, пришел к выводу о виновности Захарова А.А. в данном административном правонарушении.
 
    Указанные протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании ТС, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
 
    Положением п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять ТС в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    С учетом изложенного суд находит жалобу Захарова А.А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Белорецк РБ от 21 мая 2014 года и прекращении административного дела,не подлежащим удовлетворению, поскольку факт управления последним транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
 
    Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.9. КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Белорецк Республики Башкортостан от 21 мая 2014 года о привлечении Захарова ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначение ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Захарова А.А. без удовлетворения.
 
             Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.         
 
         Председательствующий судья:                                  А.П. Щекатуров Решение вступило в законную силу 17.07.2014 годав