Решение от 30 июля 2014 года №12-79/2014

    Дело № 12-79/2014г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
По жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    30 июля 2014 г.
 
    Федеральный судья Бикинского городского суда<адрес> Андреева Е.Э.,
 
    С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Королева ФИО5
 
    Помощника прокурора Колотушкина ФИО6
 
    Должностного лица- Жерловой ФИО7
 
    Рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> по государственному надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении
 
    <данные изъяты> Королева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>
 
Установил:
 
    Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по материалам проверки об использовании <данные изъяты> законодательства о недрах возбуждено производство об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении должностного лица- <данные изъяты> Королева ФИО9.
 
    Постановлением № государственного <данные изъяты>, рациональным использованием и охраной недр ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица- Королева ФИО10- <данные изъяты> по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ ( пользование недрами без лицензии на пользование недрами) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Бикинский городской прокурор ДД.ММ.ГГГГ принес протест на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.
 
    По утверждению прокурора, данное постановление вынесено незаконно, с нарушением административного законодательства.
 
    Так, в протесте указано, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в муниципальной собственности <данные изъяты> находится водозаборная скважина № по <адрес> в <адрес>. Данная скважина юридическим лицам, иным хозяйствующим субъектам не передавалась, используется администрацией в целях подачи питьевой воды для хозяйственно-бытовых нужд населения. Лицензия на право добычи подземных вод у <данные изъяты> отсутствует, для получения такого права администрацией готовятся необходимые документы. Часть 1 ст. 7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность, в том числе и должностных лиц.
 
    Кроме того, как указано в протесте, согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, место рассмотрения дела, мотивированное решение по делу, порядок обжалования постановления. В нарушение вышеизложенных норм постановление не содержит указания на место рассмотрения дела, а также порядок обжалования, предусмотренный главой 30 КоАП РФ. Кроме того, постановление не мотивировано.
 
    Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Королева ФИО11., <данные изъяты>- ФИО3, прокурора, изучив материалы дела, оценив доводы протеста, а также возражений на протест, прихожу к следующему.
 
    Согласно ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на право пользования недрами--влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц- от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц- от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Исходя из положений ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
 
    Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О недрах» пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе, участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.
 
    При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>- Королева ФИО12 должностное лицо исходило из того, что <адрес> как орган местного самоуправления не может являться субъектом предпринимательской деятельности.
 
    В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Королев ФИО13 считается вступившим в должность <данные изъяты> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ избирательной комиссии <данные изъяты> « Об утверждении итогов голосования <данные изъяты>», что подтверждается распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 21-Р.
 
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"должностное лицо местного самоуправления - это выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления.
    Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ « О защите конкуренции» запрещает совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти, органов местного самоуправления с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов.
 
    Российское законодательство запрещает органам государственной власти и местного самоуправления заниматься предпринимательской деятельностью, то есть, быть субъектами предпринимательской деятельности.
 
    В силу положений статьи 34 Конституции РФ не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
 
    Оценивая все доказательства в совокупности, на основе вышеприведенных норм права судья приходит к выводу о том, что <данные изъяты> Королев ФИО14 не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.9, ч. 2 ст. 29.4, ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ.
 
    Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом выводы подробно мотивированы.
 
    Доводы прокурора о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит указания на место рассмотрения дела, необоснованны, так как постановление о прекращении производства по делу изготовлено на официальном бланке Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу, где указаны адрес службы, телефон/факс, электронный адрес, ИНН/КПП.
 
    При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований к отмене постановления должностного лица нет имеется.
 
    При данных обстоятельствах, считаю необходимым в удовлетворении протеста <данные изъяты> отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30. 1 - 30. 8 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Королева ФИО15 оставить без изменения, а протест Бикинского городского прокурора- без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Бикинский городской суд<адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление.
 
    Судья Андреева Е.Э.