Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 12-79/2014
Дело № 12-79/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Орск Оренбургской области 02 июля 2014 года
Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области (адрес: г.Орск, ул.Вокзальная, д.30) Козлов В.В.,
при секретаре Костыриной М.А.,
с участием защитника Кочубеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Целуйкова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 23 апреля 2014 года о признании Целуйкова А.Н., ***.*** г.р., уроженца *.*, проживающего по адресу: *.*, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 23 апреля 2014 года Целуйков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
07 мая 2014 года, в установленной законом срок, поступила жалоба Целуйкова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 23 апреля 2014 года.
В своей жалобе Целуйков А.Н. указал, что судебное постановление незаконно и подлежит отмене, так как дело не рассмотрено полно, объективно и всесторонне. ***.*** в отношении него сотрудники ГИБДД по г.Кувандыку был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Так как он проживает в г.Орске он ходатайствовал о направлении дела по месту своего жительства. Когда материал мировому судье судебного участка № 11 Советского района Г.Орска, было назначено судебное заседание на 23.04.2014 г. В назначенное время он не смог явиться, ходатайствовал об отложении судебного заседания, для того чтобы воспользоваться услугами защитника и ознакомиться с материалами дела. Его ходатайство было рассмотрено и в удовлетворении отказано, а материал был рассмотрен без его участия. В своем постановлении мировой судья основывался на предположениях, а он не смог доказать своей не виновности, кроме того он был лишен права на защиту. При вынесении постановления мировой судья основывался только на материалах ГИБДД. Считает, что процедура освидетельствования в медицинском учреждении была выполнена с нарушением. На основании изложенного не были проверены в полном объеме все обстоятельства.
Целуйков А.Н. извещенный о месте и времени судебного заседания не явился.
Защитник Кочубеева О.В. в судебном заседании доводы жалобы Целуйкова А.Н. поддержала, дала пояснения по жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, а дело об административном правонарушении прекратить.
Выслушав мнения защитника Кочубеевой О.В., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины Целуйкова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Суд пришел к данному выводу на основании следующих доказательств.
Протоколом об административном правонарушении от 21.03.2014 года №, согласно которому ***.*** в **.** час. **.** мин. Целуйков А.Н. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ***.*** № 1090, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем Авто - портер №. В своем объяснении Целуйков А.Н. пояснил, что согласен с нарушением.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством *.* от ***.*** водитель Целуйков А.Н. управлял автомобилем АВто - портер № в состоянии алкогольного опьянения.
Из протокола *.* от ***.*** следует, что Целуйков А.Н., с его согласия, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Законность направления Целуйкова А.Н. на медицинское освидетельствование подтверждается объяснениями понятых.
Из объяснения свидетеля К.А.В., следует, что ***.*** в **.** часа был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого при выявлении сотрудниками полиции признаков опьянения у Целуйкова А.Н., обнаружены признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Целуйкову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился.
Свидетель С.Д.В. дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.А.В.
Согласно акту медицинского освидетельствования № 26 от ***.*** проведенного в ГБУЗ ЦРБ г.Кувандык, у Целуйкова А.Н. в **.** часа, прибор Alkotest 6510, показал 0,55 мг/л, в 02.15 часа - 0,52 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
Заключение о нахождении Целуйкова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у Целуйкова А.Н. клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе с учетом погрешности прибора, что согласуется с требованиями п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").
Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о виновности Целуйкова А.Н. в совершении административного правонарушения.
Выполнение сотрудником ГИБДД своих непосредственных должностных обязанностей, связанных с остановкой транспортного средства, проверкой документов, требованием о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и фиксацией его результатов, а также составлением протокола об административном правонарушении не могут свидетельствовать о заинтересованности инспекторов ДПС.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, КоАП РФ, согласно которым указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Пункт 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.
На основании указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что жалоба Целуйкова А.Н. является не обоснованной и не подлежат удовлетворению. Доказательства, изложенные мировым судьей в постановлении об административном правонарушении, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ и отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи между собой.
При назначении административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного Целуйковым А.Н. административного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначил справедливое наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством.
Нарушений прав Целуйкова А.Н. судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи от 23 апреля 2014 года в отношении Целуйкова А.Н., является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
В своей жалобе Целуйков А.Н. указал на нарушение своих на защиту и на участие в судебном заседании, так как ходатайствовал об отложении судебного заседания, для ознакомления с материалами дела и чтобы воспользоваться помощью защитника
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Мировым судьей ходатайство было рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в удовлетворении было отказано. Суд считает отказ обоснованным, так как Целуйков А.Н. был своевременно извещен о месте и времени судебного заседания, то есть за тринадцать дней, имел возможность ознакомиться с материалами дела и воспользоваться услугами защитника, но не воспользовался своей возможностью, доказательств того, что у него была уважительная причина не возможности ознакомиться с материалами дела и воспользоваться услугами защитника, не представил. В судебное заседание к мировому судье не явился, пояснений своих ходатайств не представил, таким образом, мировой судья оценил все обстоятельства поведения Целуйкова А.Н. и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, нарушение прав Целуйкова А.Н. установлено не было.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 23 апреля 2014 года о признании Целуйкова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Целуйкова А.Н. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: В.В. Козлов
Подлинник решения подшит в гражданское дело №5-11-00204/14, которое находится в мировом суде г.Орска
