Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 12-79/2014
Дело № 12-79/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ростов-на-Дону 20февраля2014года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-ДонуБессмертная Н.Л.,рассмотрев Юридического лица на постановление мирового судьи судебного участка № 1Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от23декабря2013годао привлечении к административной ответственности пост.19.5ч.12Кодекса РФоб административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от23декабря2013года юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.12ст.19.5Кодекса РФоб АП,и ему назначено административное наказание в виде штрафа в <данные изъяты>
С данным Юридическое лицо не согласилось,подав на него жалобу,в которой указало,что с принятым постановлением не согласны и считают его подлежащим отмене,указывая,что юридическое лицо предприняло все меры на устранениевыявленных нарушений,путем направления имеющейся проектной документации на доработку,а также с учетом отсутствия негативных последствий признать данное правонарушение малозначительным и освободить отадминистративнойответственности.
В судебное заседание явились представители Юридического лица по доверенности Б.П.С.Ю.и П.С.В..,доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям,просили обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить,в связи с малозначительность правонарушения.При этом пояснили,что в предписании № №.неверно указан вид нарушения требований пожарной безопасности - отсутствие проектной документации на установки порошкового пожаротушения,поскольку монтаж модулей порошкового пожаротушения выполнен,сама проектная документация в наличии имелась,в ней на схеме расстановки оборудования были предусмотрены №однако в описательной части проектной документации отсутствовало указание на данный способ пожаротушения.После вынесенного предписания проектная документация была направлена для доработки и внесения необходимых изменений ИП К.Д.В.,производившему монтаж системы ОПС и разработку проектной документации,письмом отДД.ММ.ГГГГг.за исх. № №.Исправленная проектная документация была получена ДД.ММ.ГГГГ.Представители также указали,что допущенное правонарушение не является значительным,деяние не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям,отсутствуют негативные последствия,в связи с чем просят постановление мирового судьи отменить,производство по делу прекратить,в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В судебное заседание представитель Пролетарского НД отдела НД по г.Ростову-на-Дону ГУМЧС России по РО не явился,будучи уведомленным надлежащим образом.
Суд,исследовав материалы дела,доводы жалобы,выслушав представителя заявителя,руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об АП,пришел к следующим выводам.
В соответствии счастью12статьи19.5КодексаРФоб административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа,осуществляющего государственный пожарный надзор,влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц-от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц-от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Как установлено,Пролетарским отделением НД ОНД по г.Ростову-на-Дону было проведено мероприятие по проверке соблюдения требований пожарной безопасности на территории,в зданиях и Юридического лица по адресу:<адрес>,в результате которого были выявлены нарушения требований пожарной безопасности,о чем Юридическому лицу выдано предписание № №.ДД.ММ.ГГГГОднако в установленный срок-ДД.ММ.ГГГГ указанное предписание в полном объеме выполнено не было.
13декабря2013года при проведении проверки выполнения предписания № №,выявлено невыполнение в установленный срок законного предписания органа,осуществляющего государственный контроль (надзор),об устранении нарушений законодательства,а именно пункта № 1.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается,что пункт первый не исполнен,в срок указанныйвпредписании.
Таким образом,Юридическое лицо совершено административное правонарушение,ответственность закоторое предусмотреначастью12статьи19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении,копией предписания и акта проверки исполнения предписания.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости,достоверности и достаточности в соответствии с требованиямистатьи26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей судебного№ 1Пролетарского района г.Ростова-на-Дону,в соответствии с требованиямистатьи24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,были всесторонне,полно,объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.Так,в соответствии с требованиямистатьи26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения,лицо,не выполнившее в установленный срок законное предписание органа,осуществляющего государственный пожарный надзор,виновность указанного лица в совершении административного правонарушения,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела,а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Деяние,Юридическое лицо квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами итребованиямиКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Юридическое лицо в пределах санкциичасти12статьи19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств в минимальном размере,предусмотренном санкцией данной статьи.
Постановление о Юридическое лицо административного наказания почасти12статьи19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции считает,чтомировой судьяправомернопришел к выводу о том,что своими Юридическое лицосовершило правонарушение,предусмотренное ч.12ст.19.5КоАП РФ-невыполнение вустановленный срок законного предписания органа,осуществляющего государственныйпожарный надзор.
<данные изъяты>
Мировым судьей указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.
Доводы жалобыо том,что юридическое лицо предприняло все меры на устранениевыявленных нарушений путем направления имеющейся проектной документации на доработкуне являются основанием к отмене постановления мирового судьи,поскольку факт исполнения предписания не в полном объеме установлен.
Что касается доводов представителей юридического лица о признании указанного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от ответственности,суд считает несостоятельным,поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие,хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения,но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя,размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства,как частичное исполнение требований пожарного надзора,отсутствие тяжких последствий не являются обстоятельствами,характеризующими малозначительность правонарушения.Они в силу частей2и3статьи4.1Кодекса РФ об АП учитываются при назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах,доводы относительно того,что мировым судьей не были приняты во внимание все значимые для разрешения данного дела обстоятельства,не может быть признан обоснованным.При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно,применен материальный закон,регулирующий возникшие правоотношения,нарушений норм процессуального права,влекущих за собой отмену постановления,не допущено.
Состав правонарушения,квалифицируемого поч.12ст.19.5КоАП РФ,является формальным,и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения,но и в пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на юридическое лицо обязанностей по устранению нарушений законодательства.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности,отношения между учреждениями,организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности,между общественными объединениями,должностными лицами и гражданами определяютсяФедеральнымзаконом от21декабря1994г.N69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Согласно ч.1ст.38указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут,в частности,собственники имущества.
Требования пожарной безопасности установлены вПравилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ01-03),утвержденныхприказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от18июня2003г.
В силуп.10указанных Правил собственники имущества,лица,уполномоченные владеть,пользоваться или распоряжаться имуществом,должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности,предписаний,постановлений и иных законных требований государственных инспекторовпо пожарному надзору.
Таким образом,можно сделать вывод,что ответственность за неисполнение предписаний возлагается на лицо,владеющее,пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях,в адрес которого вынесено предписание.
При таких обстоятельствах,суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9КоАП РФ,судья
Р Е Ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от23декабря2013 года о привлечении Юридического лица к административной ответственностипоч.12ст.19.5Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения,а жалобу Юридического лица -без удовлетворения.
Судья:
