Решение от 05 июня 2014 года №12-79/2014

    Мировой судья судебного Дело № 12-79/2014
 
    участка № 9 Ингодинского района г.Читы
 
    Петина М.В.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    05 июня 2014 года г. Чита
 
    Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю.
 
    при секретаре Стромиловой Т.Н.
 
    с участием: представителя заявителя Гусевского Д.В., действующего на основании доверенности от 21.06.2012, заместителя начальника Ингодинского РОСП по г. Чите Матвеевой Е.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бадановой С. Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы от 17 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадановой С. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи от 17.04.2014 Баданова С.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Баданова С.Ш. в лице представителя обратилась с жалобой, указав, что не имела возможности вовремя оплатить штраф в сумме <данные изъяты>. в связи с несвоевременным получением копии решения Арбитражного суда Забайкальского края, правонарушение по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ не повлекло за собой отрицательных последствий для общества и не причинило ущерба государственным интересам. Просит постановление мирового судьи от 17.04.2014 отменить в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
 
    Баданова С.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила своего представителя.
 
    На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Бадановой С.Ш. с участием ее представителя.
 
    Представитель Бадановой С.Ш. в судебном заседании на доводах жалобы об отмене постановления мирового судьи от 17.04.2014 не настаивал, пояснил, что Баданова С.Ш. вину признает, просит изменить вид наказания на обязательные работы, поскольку Баданова С.Ш. уже оплатила штраф в сумме <данные изъяты>., новый штраф в размере <данные изъяты>, является для нее непосильным бременем.
 
    Представитель Ингодинского РОСП г. Читы в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, постановление мирового судьи, согласно которому установлена виновность Бадановой С.Ш. по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, считает законным и обоснованным, относительно изменения вида наказания в пределах санкции указанной статьи не возражает.
 
    Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. При этом в силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Вина Бадановой С.Ш. в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от 14.04.2014; решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.12.2013, согласно которому Баданова С.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>; постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2014.
 
    Приведенные доказательства отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой.
 
    Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
 
    Состав административного правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ является формальным, ответственность в данном случае наступает независимо от причин пропуска срока уплаты штрафа и наличия отрицательных последствий для общества.
 
    Баданова С.Ш. с ходатайством о применении рассрочки или отсрочки при уплате административного штрафа не обращалась.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения судьей лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В данном случае характер, совершенного правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
 
    Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Бадановой С.Ш. правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии фактов для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
 
    Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам.
 
    Действия Бадановой С.Ш. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание доводы представителя заявителя, мнение представителя Ингодинского РОСП г. Читы, учитывая требования части 3 статьи 3.13 КоАП РФ, суд полагает возможным изменить вид административного наказания и назначить Бадановой С.Ш. наказание в виде обязательных работ в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 3.13 КоАП РФ, на срок двадцать часов, поскольку при этом не ухудшается положение Бадановой С.Ш. относительно ранее назначенного ей наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы от 17 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Бадановой С. Ш. – изменить.
 
    Назначить Бадановой С. Ш. административное наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов.
 
    В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Бадановой С.Ш. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Забайкальский краевой суд.
 
    Судья Л.Ю. Калгина