Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 12-79/2014
Дело №12-79/2014
РЕШЕНИЕ
04 июля 2014 года п. Березовка Красноярский край
Судья Березовского районного суда Красноярского края Лаппо А.С.,
при секретаре Чопоровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Катышева ФИО11 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 21 марта 2014 года о привлечении
Катышева ФИО12 родившегося <дата>, в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> общ., ранее привлекавшегося к административной ответственности:
- <дата> по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ штраф 500 рублей,
- <дата> по ст. 12.6 КоАП РФ, штраф 1000 рублей.
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,
установил:
Катышев В.И. обратился в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 21 марта 2014 года, которым был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить.
В обоснование жалобы Катышев В.И. ссылается на то, что в момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО5 автомобилем не управлял, с момента ДТП, прошел 1 час 20 минут, находился у себя дома, полагая, что сотрудники полиции его не найдут, т.к. он зарегистрирован в <адрес>, перед сном употребил спиртные напитки. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Катышев В.И. доводы жалобы поддержал на их удовлетворении настаивал.
В судебном заседании защитник Катышева В.И. – Аболинш В.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что прибор анализатор паров этанола Alcotest 6810 ARDA-0654, не прошел поверку, в связи с чем, его показания не могут быть приняты во внимание, кроме того, один из понятых являлся заинтересованным лицом, в связи с чем нарушена процедура освидетельствования.
В судебное заседание сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Никифоров М.А. не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, не явился в суд в связи с занятостью на рабочем месте.
Изучив жалобу, проверив материалы дела, допросив свидетеля, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку:
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как установлено в судебном заседании, 10 марта 2014 года в 22 часа 50 минут в районе участка № <адрес>» <адрес> Красноярского края Катышев В.И., управлял транспортным средством «», с гос. номером №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
Вина Катышева В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата> года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого состояние алкогольного опьянения установлено, с результатами освидетельствования на состояние опьянения Катышев В.И. был согласен, о чем собственноручно поставил свою подпись, кроме того, указанные обстоятельства подтверждены подписями понятых ФИО8, ФИО9, которые как видно из обжалуемого постановления, исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Катышева В.И. проходила в присутствии двоих понятых, подпись в АКТе <адрес> поставлена ей лично, второй понятой также присутствовал, нарушений прав Катышева В.И. допущено не было, Катышев В.И. продувал прибор.
Довод защитника Катышева В.И. – ФИО10 о том, что прибор не прошел поверку, опровергается свидетельством о поверке № №, согласно которого прибор анализатор паров этанола Alcotest 6810 ARDA-0654, поверен, указанное свидетельство действительно до <дата> года, довод о заинтересованности понятого, также суд признает не состоятельным, в связи с тем, что допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, приглашенная в качестве понятого, была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний, не высказывала какой либо заинтересованности второго понятого, при освидетельствовании на состояние опьянения Катышева В.И.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Катышева В.И. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение.
Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей решения, при настоящем пересмотре дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 21 марта 2014 года в отношении Катышева ФИО13 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Катышева В.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.С. Лаппо
