Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: 12-79/2014
Дело №12-79/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
31 января 2014 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Базоян Н. К. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Новикова Р.С. /адрес скрыт/ от 06.10.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Базоян Н. К., /дата скрыта/ года рождения, уроженца /адрес скрыт/, зарегистрированного по адресу: /адрес скрыт/, проживающего по адресу /адрес скрыт/62, работающего в Вагонно-эксплуатационном ДЕПО ОАО «РЖД» осмотрщик-ремонтник вагонов,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре 27 КЕ 448970 от 06.10.2013 года по делу об административном правонарушении, Базоян Н.К. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Данным постановлением Базоян Н.К. признан виновным в том, что он /дата скрыта/ в 08 час. 00 мин. на/адрес скрыт/, 3 в /адрес скрыт/, управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Базоян Н.К. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что административного правонарушения не совершал, поскольку был пристегнут ремнем безопасности, что могут подтвердить свидетели, сотрудник ГИБДД не предоставил доказательств совершенного правонарушения: видео или фото съемку, свидетельские показания. Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в один день, что нарушает его права, поскольку он не мог воспользоваться юридической помощью. Кроме того, указал, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены одним и тем же лицом, что недопустимо. Считая данные процессуальные нарушения существенными, просил постановление инспектора ДПС от 06.10.2013 года отменить.
В ходе рассмотрения жалобы Базоян Н.К. поддержал доводы жалобы, просил суд отменить постановление от 06.10.2013 года и производство по делу прекратить.
Инспектор ДПС Новиков Р.С. в ходе рассмотрения жалобы с ее доводами не согласился и пояснил суду следующее. Во время несения службы 06.10.2013 года, находясь возле стационарного поста ГИБДД по/адрес скрыт/, 3, он визуально наблюдал, что водитель, управлявший автомобилем Тойота Кроун, не пристегнут ремнем безопасности, защелка ремня была на уровне шеи водителя и отсвечивала. Остановив данного водителя, он разъяснил ему суть совершенного им правонарушения, и пригласил на стационарный пост ГИБДД для составления протокола. Перед составлением протокола Базоян Н.К. были разъяснены его права, после чего водитель был им привлечен к административной ответственности. Копия протокола была вручена водителю после его составления, копия постановления направлена почтой, так как Базоян Н.К. в постановлении не стал ставить подпись о получении его копии. В момент остановки автомобиля Базоян Н.К. пассажиров в нем не было.
Опрошенные по ходатайству Базоян Н.К. в качестве свидетелей Бородулин В.Н. и Инкин И.В. пояснили суду, что 06.10.2013 года они находились в автомобиле управляемом водителем Базоян Н.К., когда в районе /адрес скрыт/ автомобиль остановил инспектор ДПС. Инспектором ДПС Базоян Н.К. привлечен к ответственности за то, что не был пристегнут ремнем безопасности, однако Базоян Н.К. и они были пристегнуты ремнями безопасности.
Заслушав объяснения Базоян Н.К., пояснения инспектора ДПС Новикова Р.С., объяснения свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Исходя из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении от 06.10.2013 года подтверждается, что 06.10.2013 года в 08 час. 00 мин. в районе /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/ Базоян Н.К., управляя транспортным средством, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, не был пристегнут ремнем безопасности.
Данное доказательство отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.
При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Базоян Н.К. инспектора ДПС Новикова Р.С., составившего в отношении него протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление.
Довод Базоян Н.К. о его невиновности судьей не принимается, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергнут материалами дела.
Объяснения свидетелей Бородулина В.Н. и Инкина И.В., данные в ходе рассмотрения жалобы судьей не могут быть приняты как доказательства невиновности Базоян Н.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергаются протоколом об административном правонарушении, а также пояснениями инспектора ДПС Новикова Р.С., данными суду в ходе рассмотрения жалобы о том, что в момент остановки им автомобиля под управлением Базоян Н.К., пассажиров в автомобиле не было.
Довод жалобы о том, что инспектором ДПС не предоставлены доказательства, которые зафиксировали факт правонарушения, является необоснованным.
В соответствии с пунктом 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02.03.2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает в себя, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Данная норма не содержит прямого запрета инспектору ДПС, зафиксировать факт правонарушения без использования технических средств.
Довод жалобы о том, что протокол и постановление по делу неправомерно составлены одним должностным лицом, является необоснованным, так как в соответствии со ст.ст. 23.3, 28.3 КоАП РФ, инспектор ГИБДД вправе составить протокол и рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ.
Довод жалобы Базоян Н.К. о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в один и тот же день, что не позволило ему воспользоваться юридической помощью, не состоятелен.
В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство может быть заявлено в письменной форме. Как установлено судом, материалы дела не содержат ходатайств Базоян Н.К. о намерении воспользоваться помощью защитника.
Остальные доводы Базоян Н.К. также не являются основанием для освобождения от административной ответственности.
Судом не установлено каких-либо нарушений, допущенных инспектором ДПС при вынесении обжалуемого постановления. Действия Базоян Н.К. правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, вынесено правомочным должностных лицом, в предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Новикова Р.С. /адрес скрыт/ от /дата скрыта/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Базоян Н. К. - оставить без изменения, жалобу Базоян Н. К. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.Г. Бобелева
