Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 12-79/2014
Дело № 12-79/2014
РЕШЕНИЕ
г. Переславль-Залесский
22 мая 2014 г.
Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием Тепуляна Д.А., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тепуляна Д.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского района Ярославской области от 31.03.2014 г. Тепулян Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 4400 рублей.
Согласно постановления административное правонарушение выразилось в том, что Тепулян Д.А., будучи привлеченным 26.11.2013 г. к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ к штрафу в размере 2200 руб. в установленный законом срок штраф не уплатил.
Тепулян Д.А. обратился в Переславский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивирована жалоба тем, что протокол об административном правонарушении был составлен 19 февраля 2013 г., она на составление протокола не вызывался и не извещался составлен без его участия, что государственный инспектор отдела земельного надзора и семенного контроля Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области не является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, что полномочия лица, оформившего, подписавшего и направившего материалы дела об административном правонарушении, ни чем не подтверждены и в материалах дела отсутствует доверенность, оформленная в соответствии с законом.
В судебном представитель Управления Россельхознадзора по Ярославской области не участвовал, извещался надлежаще, причина неявки не известна. Заявитель Тепулян Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что в связи с привлечением за неуплату штрафа к административной ответственности он в результате за одно и то же первоначально правонарушение, которое не оспаривает, вынужден будет заплатить сумму штрафа в тройном размере, а так же указал, что по телефону на составление протокола вызывался, не мог явиться в связи с составлением протокола в другом городе - в г. Ярославле, куда приехать не мог.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Из материалов дела известно, что постановлением начальника отдела земельного надзора и семенного контроля Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 26.11.2013 г. № 144-з, Тепулян Д.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2200 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 08.12.2013 г. Срок оплаты штрафа, предусмотренный п.1 ст.32.2 КоАП РФ истек 07.02.2014 г. Сведения о том, что Тепуляну Д.А. представлялись отсрочка или рассрочка исполнения постановления, в материалах дела также отсутствуют. Согласно квитанции, штраф Тепуляном Д.А. уплачен 12.03.2014 г.
Поскольку подтверждено, что Тепулян Д.А. действительно в срок, предусмотренный КоАП РФ, не уплатил административный штраф, и данные обстоятельства самим Тепуляном Д.А. не оспариваются, следовательно, решение о признании его виновным в совершении указанного административного правонарушения было принято обоснованно.
Доводы Тепуляна Д.А. о том, что он за одно и то же правонарушение получается дважды привлеченным к административной ответственности и понес в трехкратном размере административное наказание, суд находит несостоятельными, поскольку неуплата административного штрафа является самостоятельным административным правонарушением, влекущим отдельное наказание.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
По факту невыплаты штрафа Тепуляном Д.А. государственным инспектором отдела земельного надзора и семенного контроля Управления по Ярославской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору был составлен протокол об административном правонарушении №63-з, датированный 19.02.2013 г. Протокол был составлен без участия Тепуляна Д.А. (л.д. 7).
Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой государственным инспектором отдела земельного надзора и семенного контроля <П.> 18.02.2014 г. был осуществлен телефонный звонок Тепуляну Д.А., которому было объявлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а так же разъяснены права (л.д. 6). Факт извещения Тепуляна Д.А. по телефону о времени и месте составления протокола об административном правонарушении им самим фактически в судебном заседании признается.
Таким образом, доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были допущены нарушения, суд находит необоснованными.
Довод жалобы о том, что протокол вынесен 19.02.2013 г., в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд так же находит несостоятельным, поскольку как следует из описания события административного правонарушения, даты, на которую извещался Тепулян Д.А. на составление протокола, понятно, что в дате составления протокола, а именно в указании года, допущена описка, то есть фактически протокол был составлен 19.02.2014 г. Данное нарушение устранимо в судебном заседании, не является существенным, исключающим привлечение к административной ответственности.
Согласно ч.1 и п.12 ч.5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа.
Поскольку первоначально решение о привлечении Тепуляна Д.А. к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ было принято должностным лицом Управления по Ярославской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и в пределах своих полномочий, то, соответственно, и такое лицо вправе было составить протокол об административном правонарушении в отношении Тепуляна Д.А. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поэтому доводы жалобы об этом так же несостоятельны.
Указание в жалобе заявителя на отсутствие в материалах дела доверенности лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является основанием для возвращения протокола, поскольку наличие подобной доверенности административным законодательством не предусмотрено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей не имелось, решение мирового судьи о привлечении Тепуляна Д.А. к административной ответственности принято правильно, является законным и обоснованным.
Административное наказание назначено Тепуляну Д.А. в соответствии с требованиями закона, был соблюден установленный порядок привлечения его к административной ответственности, а само наложенное на него административное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, другим обстоятельствам дела и не является чрезмерно суровым, дано в пределах санкции статьи.
Иных, кроме заявленных в жалобе и указанных выше, оснований для признания обжалуемого постановления незаконным суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Переславского района Ярославской области от 31.03.2014 г. о признании Тепуляна <Д.А.> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и наложении наказания в виде штрафа в размере 4400 рублей, оставить без изменения, жалобу Тепуляна Д.А. без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья:
Д.А. Шашкин
