Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 12-79/2014
Дело № 12-79/2014 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ
г. Володарск 19 июня 2014 года
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Соколова М.П. на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области С.Д.В. от 12 апреля 2014 года о привлечении Соколова М.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколов М.П. обратился в суд с жалобой на постановление № от 12.04.2014г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Данную жалобу мотивировал тем, что в его собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, однако в зимний период он автомобиль не эксплуатирует, а оставляет на хранение в гараже. В момент совершения указанного правонарушения автомобиль находился в запертом гараже в городе <адрес>, а он сам находился дома. Эксплуатация его автомобиля иными лицами исключена, так как машина находится в запертом гараже, куда имеется доступ только у собственника. Указал, что при более пристальном изучении снимков можно заметить, что на фото не автомобиль марки <данные изъяты> а другой автомобиль с регистрационными знаками идентичными тем, что установлены на его автомобиле предположительно автомобиль <данные изъяты> В силу изложенного просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Соколов М.П. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что Соколов М.П., как собственник транспортного средства <данные изъяты> постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 12.04.2014г. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Судом установлено, что Соколов М.П. является собственником транспортного средства <данные изъяты>. Из жалобы Соколова М.П. следует, что он 11.04.2014 г. в 01:27:51 не управлял транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности в <адрес>, а находился дома. На снимках, приложенных к постановлению по делу об административном правонарушении, виден автомобиль RENAULT, при более пристальном изучении снимков можно заметить, что регистрационный номер искажен.
Суд соглашается с доводами заявителя жалобы, о том, что на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, изображен не автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, а другой автомобиль, а именно <данные изъяты> с регистрационными знаками идентичными тем, что установлены на автомобиле Соколова М.П.
Изучив материалы дела, с учетом приобщенного Соколовым М.П. постановления по делу об административном правонарушении от 12.04.2014 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что на снимке фото-фиксации административного правонарушения изображен автомобиль <данные изъяты>. Как следует из карточек учета транспортных средств, представленных УМВД России по <данные изъяты> области, на учете УГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области стоят автомашины марки <данные изъяты>, <данные изъяты>
Учитывая изложенное, в действиях Соколова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку подтверждены содержащиеся в его жалобе данные о том, что он не управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ему на праве собственности в <адрес> 11.04.2014 г. в 01:27:51, на снимке фото-фиксации административного правонарушения изображен автомобиль <данные изъяты>, с искаженным регистрационным знаком №, в связи с чем, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 12.04.2014г. о привлечении Соколова М.П. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу в отношении Соколова М.П. – прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 12.04.2014г. о привлечении Соколова М.П. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.
Судья п/п И.А.Ермакова
<данные изъяты>
