Решение от 07 июля 2014 года №12-79/2014

Дело № 12-79/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    07 июля 2014 года г.Аксай
 
    Судья Аксайского районного суда Ростовской области Сломова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 13.05.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Престиж» по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 13.05.2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Престиж» в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, по основаниям ч.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    С вынесенным мировым судьей постановлением консультант Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу не согласился, в связи с чем, им была подана жалоба, в которой он ссылается на уплату штрафа ООО «Престиж» в не полном объеме в установленные законом сроки и просит постановление мирового судьи отменить.
 
    Представитель ООО «Престиж», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, так же в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
 
    В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
 
    Как усматривается из материалов административного дела, 26.03.2014 года консультантом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Престиж» по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4-5).
 
    Из указанного протокола следует, что 26.02.2014 года ООО «Престиж» <данные изъяты> в срок до 14.02.2014 года не оплачен в добровольном порядке в полном объеме административный штраф в размере 30000 рублей, наложенный за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № Р, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как установлено в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 29.11.2013 года № 07-10/847-192 Р ООО «Престиж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 17.12.2013 года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.
 
    Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Как установлено судом, ООО «Престиж» частично уплатило штраф в размере 28700 рублей 28.01.2014 года, согласно платежному поручению № 2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Оставшаяся часть штрафа в размере 1300 рублей была оплачена представителем общества 11 апреля 2014 года в Аксайский районный отдел УФССП России по Ростовской области по квитанции РО 535926 (л.д. 68) в рамках возбужденного исполнительного производства № 272549/14/34/61. Данный факт свидетельствует об уплате административного штрафа, за рамками предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях сроков. Отсрочка или рассрочка для оплаты штрафа ООО «Престиж» не предоставлялась, срок уплаты административного штрафа истек 17 февраля 2014 года.
 
    При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что в действиях ООО «Престиж» отсутствует состав правонарушения по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не основаны на законе и постановление от 13.05.2014 года подлежит отмене.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно положениям ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Проверив доводы сторон по обстоятельствам нарушений, установленных 26.03.2014 года, которые явились основанием для составления протокола № об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Престиж», судья учитывает, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, и производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 13.05.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Престиж» подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш и л :
 
    Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области Бояриновой Е.В. от 13.05.2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Престиж» и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушения.
 
    Судья И.В. Сломова