Решение от 15 августа 2014 года №12-79/2014

 
Дело № 12-79/2014
 
Мировой судья судебного участка <Номер обезличен>
 
г. Сортавала Канаева Е.А.
 
РЕШЕНИЕ
 
15 августа 2014 года город Сортавала
 
    Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В., при секретаре Свириной И.В., с участием Алексеева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия Канаевой Е.А. от <Дата обезличена> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,
 
установил:
 
    <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Алексеева А.С. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб..
 
    <Дата обезличена> Алексеев А.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что срок подачи жалобы исчисляет с <Дата обезличена> года, то есть с момента получения копии постановления. Считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как автомашиной не управлял, достаточных доказательств обратного суду не представлено, а неустранимые сомнения в виновности привлекаемого лица должны толковаться в его пользу. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
 
    В судебном заседании Алексеев А.С. доводы жалобы поддержал по приведенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что автомашиной <Данные изъяты> <Дата обезличена> года, в момент её остановки сотрудниками ДПС, управляла его жена, <Данные изъяты>., а он находился рядом, на пассажирском сидении. Следовавшим за указанной автомашиной автомобилем <Данные изъяты> управлял <Данные изъяты> Пояснил, что возможно у сотрудников ДПС имеются к нему какие-либо неприязненные отношения, возникшие после совершения им в прошлом году правонарушения по оставлению места ДТП, поэтому они желают привлечь его к административной ответственности. Также пояснил, что вынесенное в отношении него в день рассматриваемых событий постановление за невыполнение требований по остановке транспортного средства не обжаловал и не получал его, даже после того, как ему в судебном заседании у мирового судьи стало известно о наличии такого постановления. Просил жалобу удовлетворить. От услуг защитника отказался.
 
    Сотрудник ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Сортавальский» Кулаков Л.В., составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, просил рассматривать жалобу в его отсутствие и отказать в удовлетворении жалобы. Поддержал позицию, изложенную у мирового судьи.
 
    Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
 
    На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из материалов дела следует, что мотивированное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева А.С. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ вынесено мировым судьей судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия <Дата обезличена> года, привлекаемым лицом постановление получено <Дата обезличена> года. Жалоба на постановление подана <Дата обезличена> года, то есть в пределах срока, установленного КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (ч.2), при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).
 
    На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу п.п. 1, 3 ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.
 
    Заявителем не оспаривается, что за совершение 28.10.2013 года правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ он был лишен права управления транспортным средством сроком на один год.
 
    Статьей 31.2 частью 1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
 
    Судебный акт о назначении Алексееву А.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами вступил в законную силу и является обязательным для исполнения в первую очередь лицом, привлеченным к административной ответственности, поэтому Алексеев А.С. обязан соблюдать установленное законом требование и не допускать управление транспортными средствами в период назначенного наказания, срок окончания которого определяется датой <Дата обезличена> года.
 
    Письменными материалами дела подтверждается, что <Дата обезличена> Алексеев А.С., лишенный права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.1.1 ПДД, в 02 час. 20 мин., у <Адрес обезличен> РК, управлял транспортным средством <Данные изъяты>, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.1);
 
    -протоколом об отстранении Алексеева А.С. от управления транспортным средством в связи с выявлением административного правонарушения по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.3);
 
    - протоколом о доставлении <Дата обезличена> в дежурную часть МО МВД России «Сортавальский» ( л.д.6);
 
    - протоколом об административном задержании Алексеева А.С. (л.д. 9);
 
    - рапортом инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Сортавальский» Кулакова Л.В. и Коновалова Н.В.(л.д. 5,7);
 
    - показаниями свидетеля <Данные изъяты>
 
    Данные доказательства были оценены мировым судьей судебного участка № 1 г. Сортавала РК на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, время и место его совершения.
 
    Нарушений порядка привлечения Алексеева А.С. к административной ответственности не установлено. Действия Алексеева А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Наказание привлекаемому лицу назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также личности виновного, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, безусловно влекущих отмену оспариваемого постановления и направления дела на новое рассмотрение, не усматривается.
 
    При этом, доводы, изложенные заявителем, не являются основаниями для признания постановления мирового судьи незаконным и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
 
    Доводы жалобы Алексеева А.С. о том, что транспортным средством он не управлял, несостоятельны.
 
    Из рапортов инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России "Сортавальский» Коновалова Н.В. и Кулакова Л.В. следует, что Алексеев А.С. управлял транспортным средством и был отстранен от его управления, поскольку ранее лишен права управления транспортными средствами. Рапорта составлены должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, и оценен в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (л.д.5, 7). При опросе мировым судьей инспекторов, входивших в состав автопатрульного наряда и являвшихся очевидцами совершенного Алексеевым А.С. административного правонарушения, с целью установления юридически значимых обстоятельств, было установлено, что оснований не доверять их показаниям не имеется, так как данные ими показания логичны, последовательны, взаимосвязаны и совпадают в описании обстоятельства произошедшего и частных деталей события административного правонарушения.
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ, составлен в присутствии двух понятых. В соответствии с ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятые вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, которые подлежат занесению в протокол. Понятые, присутствие которых Алексеев А.С. не оспаривает, удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Описание обстоятельств совершенного правонарушения соответствует диспозиции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, указано, в чем именно оно выразилось. Содержание протокола удостоверено подписью составившего его должностного лица.
 
    Факт управления Алексеевым А.С. транспортным средством в указанное время и месте также подтверждается сведениями о привлечении его к административной ответственности за совершение <Дата обезличена> в 02 час. 20 мин. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования водителем об остановке транспортного средства (л.д. 37).
 
    Приведенные доводы о возможном наличии личной заинтересованности сотрудников дорожно-патрульной службы в исходе рассмотрения дела нельзя признать состоятельными.
 
    В соответствии с пунктом 8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.
 
    Инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России «Сортавальский» Кулаков Л.В. и Коновалов Н.В. действовали в соответствии с возложенной на них обязанностью по пресечению административного правонарушения, совершаемого Алексеевым А.С. Внеслужебных отношений между ними нет, личных неприязненных отношений нет, поэтому законные действия сотрудников полиции по пресечению совершенного административного правонарушения не могут рассматриваться как личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.
 
    Отсутствие в материалах дела видеоматериалов, отражающих в полном объеме ход событий <Дата обезличена> по выявлению и пресечению совершения правонарушения подателем жалобы также не свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности.
 
    Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, в силу чего жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> в отношении Алексеева А.С. по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Алексеева А.С. - без удовлетворения.
 
    Судья Е.В. Ратомская