Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 12-79/2014
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2014 года город Усть-Илимск
по делу № 12-79/2014
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Кузьмин А.В.,
- рассмотрев жалобу Русова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 по городу Усть-Илимску от 05.12.2013 г., вынесенного в отношении Русова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
- постановлением мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 05.12.2013 г. Русов О.В. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Русов О.В. обратился в Усть-Илимский городской суд с жалобой, в обоснование которой сослался на то, что объективных доказательств того, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, в материалах дела не имеется. ***, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД, был трезв. Выполнив требование о прохождении освидетельствования, с его результатами согласился ввиду возможной провокации. Спустя два часа прошел медицинское освидетельствование самостоятельно, по результатам которого состояние опьянения установлено не было.
При рассмотрении жалобы Русов О.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивал, что был трезв.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее по тексту КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что *** в 15:12 часов городе Усть-Илимске Иркутской области Русов О.В. управлял автомобилем марки «УАЗ 390994» с регистрационным знаком Т-088838 в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей, диском видеофиксации процедуры освидетельствования.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении, Русов О.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Копия протокола была ему вручена, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо замечаний, дополнений Русов О.В. в протокол не внес.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе статья 51 Конституции Российской Федерации не свидетельствовать против себя самого. В объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Русов О.В. собственноручно указал, что управлял служебным автомобилем, за сутки до задержания употреблял алкоголь.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано основание к его отстранению - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Копию протокола Русов О.В. получил, о чем имеется его подпись, замечаний и заявлений о причинах отстранения не последовало, клинические признаки опьянения не оспаривал, факт управления автомобилем и отстранение от его управления подтвердил.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатки результатов показаний прибора «АКПЭ-01.01М» на бумажном носителе следует, что в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у Русова О.В.
Были выявлены запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1350 мг/л.
С результатами освидетельствования Русов О.В. был согласен, о чем имеется его собственноручная соответствующая запись и подпись.
Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, в акте имеются их личные подписи и приложены документы о привлечении к освидетельствованию.
Они указали о том, что им разъяснены права лица, привлекаемого в качестве понятого, а также ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, подтвердили результаты освидетельствования Русова О.В.
Копия акта освидетельствования Русову О.В. была вручена, и данный факт удостоверяется его подписью, каких-либо замечаний, заявлений и дополнений по поводу управления транспортным средством и установления у него при этом состояние опьянения он в протокол не внес.
Указанные сведения объективно подтверждаются видеофиксацией освидетельствования Русова О.В.
Все требования, предусмотренные статьей 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475, при проведении освидетельствования и составлении актов были соблюдены.
Процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), им подписаны с изложением обстоятельств административного правонарушения.
Доводы Русова О.В. о возможной провокации со стороны должностных лиц несостоятельны, доказательств того по делу не имеется.
Не доверять сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, оснований нет.
Мировой судья объективно и полно исследовал представленные доказательства по делу, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным при его рассмотрении.
Все обстоятельства, которые в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежали выяснению (предмет доказывания) установлены полно и верно.
Оценка доказательств не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями статей 1.5, 26.2, 26.11 КоАП РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Оснований сомневаться в данной оценке доказательств при рассмотрении жалобы не нахожу.
В постановлении подробно приведены доказательства, подтверждающие вину Русова О.В., противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи, и которым не дано оценки, в деле не имеется.
Дав надлежащую оценку приведенным доказательствам в их совокупности, мировой судья обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Русова О.В.
По делу тщательно проверены все доводы, приводимые Русовым О.В. в свою защиту, включая предоставление им протокола медицинского освидетельствования у врача-нарколога, по результатам которого состояние опьянения не установлено, и мотивированно отвергнуты, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств.
Выводы в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.
Кроме того, по делу отсутствуют сведения относительного того обстоятельства, проходил ли именно Русов О.В. медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его личность ни кем при этом не устанавливалась.
Административное наказание назначено Русову О.В. в пределах установленной санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
- постановление мирового судьи судебного участка № 102 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 05.12.2013 г. в отношении Русова О.В. о назначении административного наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
Судья
Кузьмин А.В.
Решение вступило в законную силу 28.04.2012 г.
.
.
.
.
.я
