Решение от 03 июня 2014 года №12-79/2014

    Дело № 12-79/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Волгоград «03» июня 2014 года
 
        Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Электробыт» ФИО1 на постановление государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору, начальника ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО5 от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО4, государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору, начальника ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО5
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору, начальника ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО5 от <ДАТА> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся и распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть арендодатель или арендатор. Стороны в договоре аренды могут урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности. Собственником нежилого помещения, является ФИО3. Пунктом 2.1.3 раздела Обязанности сторон договора установлено, что арендодатель обеспечивает в сдаваемом в аренду нежилом помещении соблюдение требований пожарной безопасности. В соответствии с требованиями действующего законодательства, как на момент заключения настоящего договора, так и в результате изменений в последствие, Арендодатель обязуется обеспечивать наличие в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещении исправных средств и техники пожарной безопасности на весь срок действия договора. Таким образом, директор ООО « Электробыт» не может быть субъектом вменяемого правонарушения.
 
    Кроме того, на момент проведения проверки, на огнетушителе имелась отметка о проведении осмотра.
 
    В судебном заседании заявитель ФИО1 от дачи пояснений отказалась? доверяет давать пояснении по делу своему представителю.
 
    Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала в обоснование изложила доводы, указанные в жалобе.
 
    Государственный инспектор г.Волгограда по пожарному надзору ФИО5 полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.
 
    Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
 
    Как следует из ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Из представленных материалов следует, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору от <ДАТА> № 31, в период времени с 08 по <ДАТА> проведена плановая проверка за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, проводимой в помещениях и на территории объекта защиты – магазина бытовой техники « Техномаркет», используемого ООО « Электробыт», расположенного по адресу: <адрес>,
 
    Копия распоряжения вручена заместителю директора ООО «Электробыт» <ДАТА>.
 
    В ходе проведения проверки государственным инспектором были выявлены нарушения требований Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69 от 21 декабря 1994 года, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, а именно:
 
    Не проводится периодический осмотр, размещенных на объекте защиты, первичных средств пожаротушения (огнетушителей) с занесением соответствующих сведений в специализированный журнал, что указано в акте проверки от 16.04.2014 года.
 
    За перечисленные нарушения предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    По данному факту <ДАТА> в отношении директора ООО «Электробыт» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    В тот же день в адрес директора ООО « Электробыт» ФИО1 вынесено предписание об устранении допущенных нарушений до <ДАТА> года.
 
    <ДАТА> вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым директор ООО «Электрбыт» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В силу 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
 
    Согласно пункта 478 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей.
 
    Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы.
 
    С учетом изложенного, государственный инспектор по пожарному надзору пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - директора ООО «Электробыт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Факт допущенных нарушений правил пожарной безопасности и виновность директора ООО « Электробыт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административных правонарушении от 16.04.2014 года, распоряжением о проведении плановой выездной проверки N 31 от 25.03.2024 года, актом проверки N договором аренды, приказом № 12 о назначении ответственного за пожарную безопасность от 05.04.2014 года, приказом об установлении противопожарного режима от 05.04.2014 года.
 
    Довод, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, поскольку в соответствии с условиями договор аренды арендодатель обязуется обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности, суд не может принять во внимание.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ИП ФИО3 и ООО «Электробыт» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Согласно п.2.1.3 указанного договора, арендодатель обеспечивает в сдаваемом в аренду нежилом помещении соблюдение требований пожарной безопасности. В соответствии с требованиями действующего законодательства, как на момент заключения настоящего договора, так и в результате изменений в последствие, Арендодатель обязуется обеспечивать наличие в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещении исправных средств и техники пожарной безопасности на весь срок действия договора.
 
    При этом, <ДАТА> директором ООО « Электробыт» ФИО1 вынесены приказы, в соответствии с которыми она назначена лицом ответственным лицом за пожарную безопасность, в том числе за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения.
 
    Таким образом, на основании указанных документов, директор ООО «Электробыт» ФИО1 является лицом, ответственным за соблюдение пожарной безопасности, а также субъектом вменяемого административного правонарушения.
 
    Довод что, что на момент привлечения к административной ответственности все нарушения были устранены не имеет правового значения для дела, т.к. устранение указанных в предписании недостатков, не свидетельствует об отсутствии в действиях директора ООО «Электробыт» ФИО1 состава инкриминируемого ему правонарушения.
 
    Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
 
    Постановление составлено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушений, квалификация деяния.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкций ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
 
    Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору, начальника ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО5 от <ДАТА> по делу об административном правонарушении- оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья- М.В. Самсонова