Решение от 19 июня 2014 года №12-79/2014

Дело № 12-79/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    19 июня 2014г.                                                                                                  г. Хабаровск
 
    Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Макий И.В.,
 
    рассмотрев жалобу Строгина А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением № 06/12 начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 21.02.2014г. Строгин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ мин. при визуальном осмотре установлено, что на принадлежащем Строгину А.Г. земельном <адрес> не проведены агротехнические, фитосанитарные мероприятия, не приняты меры пожарной безопасности, т.е. не проведены меры по возделыванию сельскохозяйственных культур, следы механической либо ручной обработки почвы отсутствуют, вследствие чего произошло зарастание сорной растительностью (полынь, щавель конский, пырей ползучий и др. высотой от 0,3 до 1,5 м) <адрес>
 
    Строгин А.Г. обжаловал указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
 
    - осмотр территории земельного участка №, принадлежащего на праве собственности Строгину А.Г., был проведен без его участия;
 
    - в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения отражены результаты визуального осмотра <адрес> с обозначением номеров участков, относящихся к улице №, само наличие на указанной улице такого количества участков определить невозможно, вследствие чего, каким образом старший государственный инспектор определила местонахождения участка №, непонятно;
 
    - в акте не зафиксировано, какого вида сорняки и в каком количестве обнаружены на участке №, каким способом и с помощью каких измерительных приборов или приспособлений определены размеры сорняков и растений, имелись ли у таких приборов или приспособлений соответствующие сертификаты соответствия, подтверждающие их предназначение и точность показаний. Запись о наличии сорняковых растений с размерами от 0.3 м. до 1.5 м. ничем не подтверждена;
 
    - в указанном акте отмечено захламление участков ТБО, однако не указано, в каком объеме и каким видом ТБО захламлен участок № №;
 
    - в приложении к указанному акту фото таблица отсутствует, что не дает возможности идентифицировать осмотренные участки и выявленные на них нарушения;
 
    - осмотр был проведен без участия понятых.
 
    При рассмотрении жалобы Строгин А.Г. доводы жалобы поддержал, дополнительно суду пояснил, что ему не было известно о том, что у него в собственности находился земельный участок № В ходе визуального осмотра <данные изъяты>» он не смог найти на нем именно свой земельный участок, в связи с чем, о захламлении участка и прорастании на нем сорняков Строгину А.Г. известно не было. Он этим земельным участком не пользовался.
 
    Выслушав пояснения Строгина А.Г., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.
 
    Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно статье 12 Земельного кодекса РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности, обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
 
    В соответствии с пунктами 1,2,3 части 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земельсобственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).
 
    В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. № решением администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ. № Строгину А.Г. был предоставлен земельный участок № в <адрес> для садоводства.
 
    Согласно кадастровой выписке Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № правообладателем земельного участка № с кадастровым номером №, <данные изъяты> Строгин А.Г.
 
    Вина Строгина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
 
    - актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. в котором указано, что в ходе проверки поступившей информации от председателя <адрес>» <данные изъяты> проведено обследование земельных участков <адрес> в целях выявления и пресечения нарушений требований земельного законодательства, а так же выявления лиц, допустивших нарушения требований земельного законодательства, при визуальном осмотре ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на земельном участке № расположенном в районе <адрес> <адрес> не проведены агротехнические, фитосанитарные мероприятия, не приняты меры пожарной безопасности, т.е. не проведены работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, следы механической либо ручной обработки почвы отсутствуют, вследствие чего произошло зарастание сорной растительностью (полынь, щавель конский, пырей ползучий и др. высотой от 0,3 до 1,5 м.). Сведения о захламлении земельного участка ТБО отсутствуют;
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.;
 
    - предписанием об устранении нарушения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Строгину А.Г. предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ. удалить сорную растительность, принять меры пожарной безопасности, провести обработку почвы на земельном участке № с кадастровым номером <адрес>
 
    А также доводами Строгина А.Г., который пояснил, что о принадлежности ему земельного участка № ему не известно, что свидетельствует о том, что он действительно не предпринимал никаких мер по содержанию земельного участка в надлежащем состоянии.
 
    Действия Строгина А.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ - невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
 
    Доводы Строгина А.Г. о том, что ему не было известно о принадлежности ему на праве собственности указанного земельного участка, суд считает несостоятельными.
 
    В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления в собственность Строгину А.Г., земельного участка, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подавали заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении указывались цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.
 
    Действующим на законодательством не было предусмотрено предоставление земельного участка в собственность помимо воли гражданина.
 
    Земельный участок № был поставлен на кадастровый учет, что также невозможно без волеизъявления владельца этого участка.
 
    Доводы Строгина А.Г. о том, что он не пользовался земельным участком, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.
 
    Статьей 226 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
 
    Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
 
    Земельный участок № Строгиным А.Г. не отчуждался в пользу третьих лиц, однако в нарушение требований действующего земельного законодательства им не исполнялись обязанности собственника земельного участка по его использованию в соответствии с целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлению мероприятий по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе мер пожарной безопасности, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допущению загрязнения, деградации и ухудшения плодородия почв.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    Наказание Строгину А.Г. назначено в рамках санкции ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах вынесенное начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 21.02.2014г. № 06/12 о признании Строгина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ является обоснованным и законным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление № 06/12 начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 21.02.2014г. вынесенное в отношении Строгина А.Г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Строгина А.Г. на указанное постановление - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья                                                                                                                  Макий И.В.