Решение от 13 марта 2014 года №12-79/2014

Дело № 12-79/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    13 марта 2014 года             г. Мурманск
 
    Судья Ленинского районного суда города Мурманска Бохолдина Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моисеева К.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от 28 января 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Моисеев К.Л. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Д.Ю.П. от 28 января 2014 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Указал, что управлял автомобилем с читаемыми в пределах видимости не менее 30 метров государственными регистрационными знаками, что подтверждается и имеющимися в деле фотографиями, при этом замеры расстояния, уровня и степени освещенности инспектором ГИБДД не производились. В силу изложенного просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Моисеев К.Л. и его защитник Чижевский А.В. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.
 
    Представитель административного органа ГИБДД УМВД России по Мурманской области, извещенный надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, возражений не представил.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Примечанием к статье 12.2 КоАП Российской Федерации установлено, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
 
    Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения). Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
 
    Пунктом 7.15 Перечня неисправностей установлено, что если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, эксплуатация такого транспортного средства запрещается.
 
    В силу положений пункта И.4.7 приложения И "Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах" к ГОСТу Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 января 2014 года Моисеев К.Л. 28 января 2014 года в 11 часов 53 минут на проспекте *** в городе Мурманске управлял автомобилем «Мерседес Бенц» *** с нечитаемыми государственными регистрационными знаками п 7.15 Перечня неисправностей.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 января 2014 года Моисеев К.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении, согласно требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
 
    Вместе с тем в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление не мотивировано, а именно не указаны доказательства, на которых основано решение должностного лица, доводы по которым должностное лицо отвергает или принимает то или иное доказательство, не приведена оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности относительно того, что номера на управляемом им автомобиле были читаемыми в пределах видимости не менее 30 метров.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что постановление о привлечении к административной ответственности изложено таким образом, что суд лишен возможности проверить его законность и обоснованность, а так же установить, производилась ли в ходе рассмотрения дела оценка доводов заявителя относительно причин и обстоятельств события, произошедшего 28 января 2014 года, оценивались ли должностным лицом имеющиеся в деле доказательства.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не были соблюдены требования нормативных актов, а также не в полном объеме выяснены были обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения, в связи с чем безусловный вывод о виновности Моисеева К.Л. в совершении административного правонарушения не может быть признан основанным на законе.
 
    Таким образом, нарушение должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, требований ст. 29.10 КоАП РФ не позволяет суду полно, объективно и всесторонне рассмотреть данное дело.
 
    Оценив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, как вынесенное с нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
 
    Учитывая, что при рассмотрении жалобы Моисеева К.Л. судом установлены нарушения требований закона при вынесении постановления, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Моисеева К.Л. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Моисеева К.Л. на постановление инспектора 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Д.Ю.П. от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении - удовлетворить.
 
    Постановление инспектора 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Д.Ю.П. от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моисеева К.Л. - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии решения.
 
    Судья                            Е.Г.Бохолдина