Решение от 22 августа 2014 года №12-79/2014

Дело № 12-79/2014
 
Решение
 
г. Звенигово 22 августа 2014 года
 
    Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., с участием:Геронтьева В.Е., его защитника Засорина Н.Н., рассмотрев жалобу должностного лица – Геронтьева В. Е. на постановление по делу об административном правонарушении № от 23 июня 2014 года,
 
установил:
 
    постановлением начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № от 23 июня 2014 года должностное лицо – исполняющий обязанности главы администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» (далее – МО «Звениговский муниципальный район») Геронтьев В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ (за совершение должностным лицом органа местного самоуправления действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и могут привести к ограничению конкуренции) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Не согласившись с принятым решением, Геронтьев В.Е. обратился с жалобой в суд, указав, что оно вынесено незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права, полагает в рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения, решение о привлечении его к административной ответственности принято по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности, просит по этим основаниям постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Подробное обоснование доводов заявителем приведено в письменной жалобе.
 
    В судебном заседании Геронтьев В.Е. и его защитник Засорин Н.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили по этим основаниям постановление о назначении наказания отменить, производство по делу прекратить, указали также о ненадлежащем субъекте административной ответственности, о малозначительности указанных в обжалуемом постановлении нарушений.
 
    ПредставительУправления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 2.4КоАПРФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Частью 1 ст. 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ.
 
    Объектом этого правонарушения являются общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования с участием субъектов государственной администрации, местного самоуправления, осуществляющих их функции органов и организаций, а также государственных внебюджетных фондов, за исключением случаев заключения ими ограничивающих конкуренцию соглашений и совершения ими согласованных ограничивающих конкуренцию действий, административная ответственность за которые предусмотрена в ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ.
 
    Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, составляют нарушения запретов, предусмотренных статьей 15 Федерального закона от № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции), в соответствии с которой федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
 
    Из статьи 15 Закона о защите конкуренции следует, что нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.
 
    Определение понятий конкуренции, признаков ограничения конкуренции, государственных и муниципальных преференций даны в ст. 4 Федерального закона от № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
 
    Признаки ограничения конкуренции – сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
 
    Государственные или муниципальные преференции – предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.
 
    Из обжалуемого постановления следует, что должностное лицо – исполняющий обязанности главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» Геронтьев В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ за предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков для размещения рекламных конструкций в порядке, не предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), что повлекло нарушение запретов, установленных ст. 15 Федерального закона от № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.
 
    В соответствии с п. 5.1 ст. 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.
 
    Законодательством Российской Федерации о рекламе установлено, что размещение рекламной конструкции осуществляется на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
 
    Согласно ч. 5.2 ст. 19 Закона о рекламе при проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции необходимо учитывать, занимает ли участник торгов преимущественное положение в сфере распространения наружной рекламы.
 
    С учетом изложенного, договор аренды земельного участка не может подменить собой договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
 
    Постановлением и.о. главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» от <дата> № принято решение о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся на территории <адрес>, которым установлено целевое использование данных земельных участков – для установки рекламных конструкций, рекламных (магистральных) щитов.
 
    Этим же постановлением утвержден проект информационного сообщения, форма заявки на участие в торгах, проект договора аренды земельного участка, проект договора о задатке, определено опубликовать извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в районной газете «Звениговская неделя» и разместить на официальном сайте администрации МО «Звениговский муниципальный район» в сети Интернет.
 
    Согласно приложению к постановлению и.о. главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» от <дата> № определена продажа права на заключение договоров аренды на следующие земельные участки:
 
    - лот № кадастровый номер №, площадью 24,0 кв.м., местоположение: <адрес>, участок 80, целевое использование – для установки рекламной конструкции, срок аренды 5 лет;
 
    - лот № кадастровый номер №, площадью 10,0 кв.м., местоположение: <адрес>, участок 49, целевое использование – для установки рекламной конструкции, срок аренды 5 лет;
 
    - лот № кадастровый номер №, площадью 6,0 кв.м., местоположение: <адрес> в восточной части кадастрового квартала, целевое использование – для установки рекламного магистрального щита, срок аренды 5 лет;
 
    - лот № кадастровый номер №, площадью 6,0 кв.м., местоположение: <адрес>, целевое использование – установка рекламного щита, срок аренды 5 лет;
 
    - лот № кадастровый номер №, площадью 6,0 кв.м., местоположение: <адрес>, целевое использование – установка рекламного щита, срок аренды 5 лет;
 
    - лот № кадастровый номер №, площадью 6,0 кв.м., местоположение: <адрес>, целевое использование – установка рекламного щита, срок аренды 5 лет.
 
    Извещение о проведении аукциона опубликовано <дата> в газете «Звениговская неделя» №.
 
    При вынесении <дата> постановления № администрация МО «Звениговский муниципальный район» руководствовалась статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации, которая регулирует приобретение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах).
 
    По результатам проведения указанного аукциона администрацией МО «Звениговский муниципальный район» были заключены договоры аренды земельных участков:
 
    - № от <дата> с Х.И.И., кадастровый номер участка №, площадью 6,0 кв.м., местоположение: <адрес>, целевое использование – установка рекламного щита, срок аренды 5 лет со <дата> по <дата>;
 
    - № от <дата> с Х.И.И., кадастровый номер участка №, площадью 6,0 кв.м., местоположение: <адрес>, целевое использование – установка рекламного щита, срок аренды 5 лет со <дата> по <дата>;
 
    - № от <дата> с Х.И.И., кадастровый номер №, площадью 6,0 кв.м., местоположение: <адрес>, целевое использование – установка рекламного щита, срок аренды 5 лет со <дата> по <дата>.
 
    <дата> администрацией МО «Звениговский муниципальный район» Х.И.И. выданы предписания №№ № о демонтаже рекламных конструкций, установленных на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, ввиду отсутствия соответствующих разрешений на их установку.
 
    Таким образом, без получения разрешения на установку рекламной конструкции Х.И.И. были установлены рекламные конструкции на указанных выше земельных участках, право пользования, которыми у него возникло в результате заключения договоров аренды земельных участков №№ №.
 
    В соответствии с ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
 
    Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе).
 
    Исходя из этого, выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности возможна исключительно при наличии договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного по результатам проведения соответствующих торгов.
 
    При этом указанный договор не предусматривает перехода права пользования в отношении имущества, на котором устанавливается рекламная конструкция.
 
    Принятие решения о предоставлении земельных участков для размещения рекламных конструкций в соответствии с Земельным кодексом РФ нарушает процедуру заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, регламентированную ст. 19 Законом о рекламе, предусматривает возможность заключения таких договоров на новый срок, делает невозможным выдачу разрешений на установку рекламных конструкций лицам, участвовавшим в торгах и ставших победителями, тем самым нарушая их права и законные интересы.
 
    Договоры №№ 34-Д, 35-Д, 36-Д представляют собой договоры аренды земельных участков, отношения, вытекающих из таких соглашений регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, а не Законом о рекламе.
 
    Согласно п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.
 
    Таким образом, по истечении срока действия вышеназванных договоров Х.И.И., разместивший на указанных выше земельных участках рекламные конструкции, имеет право на пролонгацию таких договоров, что не предусмотрено Законом о рекламе.
 
    По этим основаниям заключение договоров аренды земельных участков для размещения рекламных конструкций вместо договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций нарушает порядок установленный Законом о рекламе, предусматривает возможность заключения таких договоров на новый срок, делает невозможным выдачу разрешений на установку рекламных конструкций лицам, участвовавшим в торгах и ставших победителями, тем самым, нарушает их права и законные интересы, препятствует рекламной деятельности.
 
    <дата> администрацией МО «Звениговский муниципальный район» приняты решения №№№ об отказе Х.И.И. в выдаче разрешений на установку рекламной конструкции в соответствии с Законом о рекламе на земельных участках, право пользования которыми у последнего возникло в результате проведения торгов, ввиду отсутствия документа, удостоверяющего право на недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция (договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций).
 
    Указанные выше действия администрации МО «Звениговский муниципальный район» привели к невозможности осуществления деятельности на рынке распространения рекламы. Предоставление земельного участка лицу в рамках процедур, установленных Земельным Кодексом Российской Федерации, исключает возможность дальнейшего проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на данном земельном участке, а также приводит к невозможности использования данного земельного участка для размещения рекламной конструкции ввиду отсутствия оснований для получения разрешения на ее установку.
 
    В связи с этим, в действиях и.о. главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» Геронтьева В.Е., принявшего решение о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для установки рекламных конструкций, имеется нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в принятии решения о предоставлении земельных участков для размещения рекламных конструкций в порядке, не предусмотренном Закона о рекламе, который создает препятствие для осуществления рекламной деятельности и может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
 
    Вопреки доводам жалобы субъект административного правонарушения определен правильно, Геронтьев В.Е. в период, относящийся к исследуемым событиям, исполнял обязанности главы администрации органа местного самоуправления, обладал полномочиями выполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и именно он принял решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для установки рекламных конструкций, что подтверждается его подписью в постановлении № от <дата>.
 
    Утверждения защитника о том, что исполнение обязанностей главы администрации на Геронтьева В.Е. было возложено с нарушением установленных законом требований, не может являться безусловным основанием для удовлетворения жалобы, поскольку согласно должностной инструкции первого заместителя главы администрации МО «Звениговский муниципальный район» он в период временного отсутствия главы администрации района исполняет его обязанности.
 
    В период с 14 по <дата> глава администрации МО «Звениговский муниципальный район» в соответствии с листком нетрудоспособности был освобожден от работы, в связи с чем Геронтьев В.Е. <дата> правомерно исполнял его обязанности.
 
    Отсутствие у Геронтьева В.Е. при принятии решения о проведении аукциона умысла на недопущение, ограничение или устранение конкуренции не свидетельствует о его невиновности, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, может быть совершено и с неосторожной формой вины, при которой лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Разрешая вопрос о наличии либо отсутствии малозначительности совершенного правонарушения, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    При этом, в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» ограничивающими конкуренцию являются не только акты, действия (бездействие), которые приводят к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, но и те, которые могут привести к указанным последствиям.
 
    Оснований для применения в отношении заявителя положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку характер административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, степень общественной опасности охраняемым государством интересам в области конкуренции, не позволяют сделать вывод о его малозначительности, поскольку существует объективная угроза основам рыночных экономических отношений, развитию конкурентной среды.
 
    Отсутствие негативных последствий на момент совершения правонарушения не исключает возможности их наступления впоследующем, кроме того, состав рассматриваемого правонарушения не требует наступления вредных последствий.
 
    Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
 
    Иные доводы жалобы не опровергают выводов административного органа, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    В связи с этим постановление о назначении Геронтьеву В.Е. административного наказания отмене или изменению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление заместителя руководителя – начальником отдела Марийского УФАС России № от 23 июня 2014 года о назначении Геронтьеву В. Е. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Геронтьева В.Е. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
Судья А.В. Смирнов