Решение от 30 апреля 2013 года №12-79/2013

                                                                                                                                         Дело12-79/2013 Р Е Ш Е Н И Е
 
    30апреля 2013года                                                            г.Арзамас
 
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Фиминой Т.А.
 
    с участием Елисова П.А.
 
    лица,вынесшего постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Костылева А.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу
 
                  ЕЛИСОВА П.А. /дата/.р.,уроженца <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>,не работающего,
 
                  на постановление по делу об административном правонарушении,вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Костылевым А.Ф.от<дата>
 
у с т а н о в и л :
 
             Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Костылева А.Ф.от<дата>Елисов П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.6КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере500руб.за то,что он<дата>в15час.05мин.управлял транспортным средством *** на <адрес> не пристегнувшись ремнем безопасности,чем нарушил п.1,3,п.2.1.2 Правил дорожного движения.
 
           Елисов П.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления указывая,что оно является незаконным и необоснованным,т.к.протокол об административном правонарушении,составленный инспектором Лаптевым Д.А.был составлен с нарушением закона,после его подписания инспектор внес в него дополнения,кроме того,ему не были разьяснены его права и обязанности,что подтверждается записью на диктофон.Костылевым А.Ф.не было представлено ему никаких показаний фото и видео фиксации,также отсутствуют показания свидетелей,подтверждающие указанные в протоколе нарушения.Все обвинения инспектора построены исключительно на его словах.Инспектор Костылев А.Ф.не допрашивал его,не выслушивал его доводы и обьснения.Просит протокол<адрес>и постановление<адрес>отменить.
 
           В судебное заседание явился Елисов П.А.,а также лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Костылев А.Ф.и лицо,составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОМВД России по г.Арзамасу Лаптев Д.А.
 
           Отводов судье не заявлено.
 
           Елисову П.А.разъяснены права и обязанности,предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, ст.51Конституции РФ.
 
            Ходатайств не поступило.
 
            В судебном заседании Елисов П.А.жалобу поддержал и показал,что<дата> ехал на своей автомашине по <адрес>.Около 15час.05мин.был остановлен инспектором ДПС Лаптевым Д.А.у <адрес> предьявил ему,что он ехал не пристегнувшись ремнем безопасности.С данным правонарушением он не согласен,т.к.указанного административного правонарушения он не совершал и доказательства,подтверждающие его виновность отсутствуют.
 
              Лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Костылев А.Ф.в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснил,что<дата>г.около15час.05мин.на <адрес> инспектором ДПС Латевым Д.А.был остановлен автомобиль ***,т.к.водитель Елисов П.А.управлял транспортным средством не пристегнувшись ремнем безопасности.Т.к.водитель с правонарушением не согласился,Лаптевым Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении,а затем на месте вынесено постановление по делу об административном правонарушении.Решением судьи Арзамасского городского суда от<дата>постановление по делу об административном правонарушении от<дата>,вынесенное инспектором Лаптевым Д.А., было отменено и возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД по г.Арзамасу.<дата>им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.При вынесении постановления им были разьяснены Елисову П.А.его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ,в том числе право представлять доказательства,давать обьяснения,заявлять ходатайства,воспользоваться услугами адвоката,однако от Елисова П.А.никаких ходатайств не поступило,кроме того им было собственноручно написано,что в услугах адвоката он не нуждается.
 
           Выслушав объяснения Елисова П.А.,инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Костылева А.Ф.,инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Лаптева Д.А.,изучив письменные материалы дела,административный материал,судья приходит к следующему.
 
    В силу требованийст.2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В соответствии состатьей12.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхуправление транспортным средством водителем,не пристегнутым ремнем безопасности,влечет наложение административного штрафа в размере500руб.
 
    Согласнопункту2.1.2Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве,оборудованном ремнями безопасности,быть пристегнутым.
 
    В соответствии с п.1.3Правил Дорожного движения-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
        В судебном заседании установлено следующее.
 
          <дата>в15час.05мин.Елисов П.А.управлял транспортным средством *** на <адрес> не пристегнувшись ремнем безопасности,чем нарушил п.1,3,п.2.1.2 Правил дорожного движения.
 
         В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.
 
    В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Вина Елисова П.А.в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении <адрес>от<дата>,составленным должностным лицом непосредственно после обнаружения в действиях водителя Елисова П.А.признаков административного правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедших событий,
 
    -обьяснениями свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Лаптева Д.А.,данными в судебном заседании,согласно которым он непосредственно видел,что Елисов П.А.,управляя транспортным средством,не был пристегнут ремнем безопасности и был остановлен в связи с тем,что управлял транспортным средством не пристегнувшись ремнем безопасности,
 
    -обьяснениями инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Костылева А.Ф.,данными им в судебном заседании.
 
          Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.
 
          Ссылка Елисова П.А.о том,что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены его права,т.к.ему инспектором не были разьяснены его права,в связи с чем он сделал об этом запись в протоколе об административном правонарушении,а также не было разрешено ходатайство о предоставлении защитника,не могут быть приняты судом во внимание,поскольку решением Арзамасского городского суда от <дата>постановление по делу об административном правонарушении,вынесенное инспектором Лаптевым Д.А.<дата>было отменено и возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД по г.Арзамасу,где Елисовым П.А.было собственноручно написано,что в услугах адвоката не нуждается.
 
           При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от<дата>Елисову П.А.были разьяснены его права и обязанности,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,ст.ст.30.1,30.2,30.3КоАП РФ,а также положения ст.32.2КоАП РФ и ч.1ст.20.25КоАП РФ,о чем имеется подпись Елисова П.А.в указанном постановлении.
 
          В соответствии с ч.2ст.26.2КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении,который не может являться предметом самостоятельного обжалования и доводы о составлении его с нарушениями,могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,как и в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
          Доводы Елисова П.А.о том,что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона,т.к.после его подписания инспектор внес в него дополнения,не могут быть признаны состоятельными,т.к.не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Представленная Елисовым П.А.ксерокопия протокола об административном правонарушении от<дата>соответствует подлинному протоколу об административном правонарушении от<дата>
 
          Доводы Елисова П.А.о том,что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от<дата>г.он не был выслушан ИР ОГИБДД ОМВД по г.Арзамасу Костылевым А.Ф.,не могут быть приняты судом во внимание,поскольку опровергаются обьяснениям инспектора Костылева А.Ф.,а кроме того никаких ходатайств Елисовым П.А.по данному поводу при рассмотрении дела об административном правонарушении заявлено не было,права и обязанности,предусмотренные КоАП РФ Елисову П.А.были разьяснены.
 
    Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ОГИБДД Костылева А.Ф.и инспектора ДПС ОГИБДД Лаптева Д.А.,находившихся при исполнении служебных обязанностей,в исходе дела,их небеспристрастности к Елисову П.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено,оснований ставить под сомнение факты,указанные должностными лицами в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения,не имеется.
 
    Ссылка Елисова П.А.на то,что административного правонарушения он не совершал,не может быть признана судом состоятельной,поскольку полностью опровергается указанными выше доказательствами.
 
    Какие-либо доказательства,неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения,Елисовым П.А.суду не представлено.
 
          При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу,что постановление по делу об административном правонарушении от<дата>вынесено инспектором ОГИБДД Костылевым А.В. законно и обосновано,соответствует требованиям Закона и отмене не подлежит.Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.
 
         Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях,допущено не было.При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Елисова П.А. не имеется
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
                                                               р е ш и л :
 
          Постановление<адрес> от<дата>вынесенное инспектором ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Костылевым А.В. по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.6КоАП РФ в отношении ЕЛИСОВА П.А. оставить без изменения,а жалобу Елисова П.А. без удовлетворения.
 
          Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10 дней.
 
 
 
                                                 Судья:подпись Т.А.Фимина
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***и