Решение от 26 марта 2013 года №12-79/2013

12-79/2013 Решение
по делу об административном нарушении
 
    26 марта 2013 года г. Азов ул. Ленинградская, 36
 
    Судья Азовского городского суда Ростовской области Манаева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «<данные изъяты>» Шевцова ФИО5 на постановление Административной комиссии города <данные изъяты> №1928/833-18 от 25.09.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением административной комиссии г. <данные изъяты> №1928/833-18 от 25.09.2012 г. директор ООО «<данные изъяты>» Шевцов М.Н. привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 5.1 Областного Закона №273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно постановлению, 19 09 2012г. в 10 часов 30 мин по адресу <адрес> на прилегающей территории к ООО « <данные изъяты>» не произведена уборка мусора, отсутствуют документы, подтверждающие вывоз ТООП на полигон утилизации отходов. Этот же адрес указан как местонахождения юрлица. В своей жалобе Шевцов М.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным, в связи с тем, территория на которой находится ООО «<данные изъяты>» принадлежит Анашкину В.Д., с которым юрлицо никаких договоров по владению и пользованию имуществом не заключало, поэтому организация не обязана производить какую-либо уборку мусора, как и не обязана заключать договор на вывоз ТООП на полигон утилизации отходов. Постановление содержит ошибки в наименовании и в адресе местонахождения организации. Постановление административной комиссией Шевцовым М.Н. получено не было.
 
    В судебное заседание Шевцов М.Н. не явился, просил слушать дело в его отсутствие. Защитник Шевцова М.Н. – Шевцов Е.М., действующий по доверенности (л.д.9), доводы жалобы поддержал, уточнил, что постановление о привлечении к административной ответственности просит отменить, поскольку по адресу, указанному в постановлению юрлицо не находится.
 
    Заслушав защитника, исследовав материалы дела: постановление от 25.09.2012 года №1928/833-18 (л.д.15), протокол об административном нарушении №833 от 20.09.2012 года (л.д.13), протокол о рассмотрении дела об административном нарушении (л.д.14), выписку из ЕГРЮЛ, кадастровый план территории, фотоматериалы, суд находит, что постановление подлежит отмене.
 
    Задачами производства по делам об административных нарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ является всестороннее и полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно пп. 16 п.2.2.3 Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории муниципального образования «<данные изъяты>», утвержденных решением <данные изъяты> городской думы от 31.05.2012 г. субъектом нарушения является лицо, на законных основаниях владеющее объектом недвижимости, к которому прилегает территория.
 
    Постановление должно содержать сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела: о дате, времени и месте совершения административного правонарушения, при длящемся нарушении- о дате его выявлении, о субъекте нарушения. Постановление выносится на основании протокола об административном нарушении. Согласно протокола об административном нарушении и постановления о привлечении к административной ответственности местом совершения нарушения указана <адрес>. Каких либо доказательств того, что по данному адресу, без указания населенного пункта, находится ООО « <данные изъяты>» суду не представлено. По сведениям лица, привлеченного к ответственности юрлицо зарегистрировано в г. <данные изъяты>, там же его юридический адрес- <адрес>. Производственный цех находится в <адрес>. При таких обстоятельствах никаких оснований требовать от ООО « <данные изъяты>» исполнения санитарных норм и правил благоустройства по адресу <адрес> судом не усматривается. Указанный адрес принадлежит иному лицу – производственной базе, что усматривается из кадастрового плана территорий. Требование о прекращении исполнительного производства, не является предметом разбирательства в рамках административного производства. Оно следует судьбе акта, на основании которого возбуждено.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится административное дело, устанавливает наличие или отсутствие события нарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    На основании изложенного и в соответствии с п. 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление о привлечении к административной ответственности №1928/833-18 от 25.09.2012 г подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава нарушения..
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Административной комиссии города <данные изъяты> №1928/833-18 от 25.09.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Шевцова ФИО6 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава нарушения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд.
 
    Судья Л.А. Манаева