Решение от 21 марта 2013 года №12-79/2013

    Мировой судья Матыцин В.А.                                                                       Дело № 12-79/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Омск                                                                                                              21 марта 2013 года
 
 
    Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя ЗАО «Автоматика-Э» Кириченова Н.А.., действующего на основании доверенности, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее Управление Роспотребнадзора по Омской области) Мандзюк Н.Л., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Омской области Лысенко М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 06 февраля 2013 года о назначении административного наказания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 06 февраля 2013 года юридическое лицо - ЗАО «Автоматика-Э» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
                Как следует из названного постановления, ЗАО «Автоматика-Э» уклонилось от проведения плановой выездной проверки, доступ в помещение не обеспечило, воспрепятствовав тем самым осуществлению законной деятельности органа государственного надзора, что повлекло невозможность проведения проверки, не смотря на уведомление от 14.11.2012 г. о проведении проверки по адресу: г. Омск, ул. Чернышевского, д. 2, корп. 3, 05.12.2012 г. в 10 часов 00 минут с отбором проб объектов производственной среды.
 
    Ведущий специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Омской области Лысенко М.В. обратился с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить в связи с тем, что наказание назначено не в пределах санкции статьи для юридических лиц, установленной от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме.
 
    Опрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель ЗАО «Автоматика-Э» Кириченов Н.А. пояснил, что о вынесении данного постановления ему стало известно только сейчас, копии постановления они не получали, в указанный в постановлении день Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, и получена копия, каких-либо других документов в адрес Общества от мирового судьи не поступало. Проведению проверки ЗАО «Автоматика-Э» не препятствовало, в указанное время директор находился на больничном. Доступ на предприятие разрешается только директором, уведомления о необходимости доступа они не получали.
 
    Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд полагает необходимым постановление мирового судьи отменить.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Санкция ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного надзора, повлекшее невозможность проведения проверки, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, и постановление мирового судьи вынесено именно в отношении юридического лица - ЗАО «Автоматика-Э», а наказание назначено в пределах, установленных для должностных лиц.
 
    Данное нарушение процессуальных требований является существенным, не восполнимым при рассмотрении жалобы, поскольку влечёт за собой ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в связи с чем постановление подлежит отмене.
 
    Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истёк, производство по делу подлежит прекращению.
 
            На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 06 февраля 2013 года в отношении ЗАО «Автоматика-Э» по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья                                                                                                         С.В. Тарабанов