Решение от 03 апреля 2014 года №12-79/14г.

 
    Дело № 12-79/14 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Гор. Казань, ул.Шоссейная, 3 03 апреля 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Казани РТ Гильфанов Д.А., рассмотрев жалобу В.Г.Баранова главного инженера ООО «ТеплоСтройТехКомплект» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району гор. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель В.Г.Баранов обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району гор. Казани Республики Татарстан от 03 марта 2014 года по которому заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к штрафу в сумме <данные изъяты>
 
    Заявитель с вынесенным постановлением не согласен по изложенным в жалобе доводам (л.д.24), просит постановление отменить.
 
    В судебном заседании заявитель В.Г.Баранов пояснил суду, что постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях фактически не получал, о вынесенном постановлении узнал лишь после вызова к мировому судье по настоящему делу. Просит вынесенное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Выслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ)
 
    4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
 
    влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
 
    В соответствии со ст. 30.7.КоАП РФ - По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Судьей установлено, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району гор. Казани Республики Татарстан от 03 марта 2014 года В.Г.Баранов признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде назначения штрафа в размере <данные изъяты>
 
    В качестве подтверждения вины правонарушителя указано, что вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией протокола об административном правонарушении и реестром почтовых отправлений.
 
    Между тем указанными выводами мирового судьи, суд второй инстанции согласиться не может, поскольку исходя из доводов правонарушителя, в том числе указанным в письменном объяснении на имя мирового судьи следует, что он постановление о привлечении к административной ответственности надлежащим образом не получал, постановление органом вынесшим постановление направлено по месту регистрации, тогда как указанному органу было известно фактическое место жительство правонарушителя.
 
    Исходя из вышеизложенного судья приходит к выводу, что в действиях правонарушителя отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку правонарушитель был лишен возможности уплаты штрафа назначенного по ч.1 ст.2.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях в установленные Законом сроки.
 
    Таким образом постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу В.Г.Баранова удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району гор. Казани Республики Татарстан от 03 марта 2014 года вынесенное в отношении В.Г.Баранова за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> - отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
Судья:________________________ Гильфанов Д.А.