Решение от 29 апреля 2014 года №12-79/14

    дело № 12-79/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    29 апреля 2014 года                                                              г. Тверь
 
               Судья Калининского районного суда Тверской области Кулаков А.В., с участием представителя заявителя Петрова Д.В., предъявившего удостоверение № 690 и ордер № 077 от 29.04.2014 года, рассмотрев жалобу Яковлева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 04.03.2014 года, которым Яковлев В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 04.03.2014 года Яковлев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Яковлев В.Н. подал жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Свои требования Яковлев В.Н. мотивировал тем, что при разрешении дела мировой судья руководствовался доказательствами, полученными с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заявитель полагал, что представленные в материалы дела об административном правонарушении результаты медицинского освидетельствования являются недействительными, поскольку сотрудники ДПС, применяя методы психологического давления и принуждения, заставили его пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, представленные сотрудниками ДПС, были необоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств. Объяснения с Яковлева В.Н. по факту произошедшего события были взяты без предварительного разъяснения ему его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КРФоАП). Имеющиеся существенные нарушения процессуальных норм не давали суду возможности в соответствии со ст. 26.11 КРФоАП разрешить вопрос об отсутствии или наличии события административного правонарушения, а также виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия Яковлева В.Н. судом первой инстанции были квалифицированы неверно, им не была дана должная оценка, имеющиеся по делу доказательства не были оценены в совокупности, что противоречит действующему законодательству.
 
    В судебном заседании представитель Яковлева В.Н. – адвокат Петров Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Заявитель Яковлев В.Н. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие с участием его представителя.
 
    Заинтересованное лицо – инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не представил.
 
    Учитывая имеющиеся обстоятельства, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, заинтересованного лица.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя – защитника Петрова Д.В., считаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 09 ноября 2013 года в 22 часа 50 минут Яковлев В.Н., управляя автомашиной ГАЗ, государственный регистрационный знак № у дома № 40 по ул. Ленина в г. Твери в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - поведение, несоответствующее обстановке, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01м № 6612 поверкой до 20.12.2013 года.
 
    Факт совершения Яковлевым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении 69 АВ № 409290 от 09.11.2013 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 АМ № 168069 от 09.11.2013 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 АО № 222784 от 09.11.2013 года.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 09.11.2013 года следует, что Яковлев В.Н. в 22 часа 40 минут был отстранен сотрудником ГИБДД от управления автомашиной в связи с наличием у него признаков опьянения.
 
    Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который составлен уполномоченным на то должностным лицом, – инспектором ДПС СБДПС ОРГИБДД УМВД России по Тверской области, водитель Яковлев В.Н. при наличии признаков опьянения - поведение, несоответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В строке указанного протокола «пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь) Яковлевым В.Н. собственноручно записано «отказываюсь».
 
    Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, от 09.11.2013 года подписан Яковлевым В.Н., что свидетельствует о его согласии с правильностью составления протокола.Возражений или замечаний на протокол Яковлев В.Н. не подавал, объяснений не представил.
 
    В ходе судебного производства по административному делу Яковлев В.Н. изменил свою позицию, указав, что все записи в протоколе он сделал под влиянием психологического принуждения со стороны инспектора ДПС, готов был направиться в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, признаков алкогольного опьянения не имел, был трезв, что и показало медицинское освидетельствование, проведенное по его инициативе после составления протоколов.
 
    Между тем, то обстоятельство, что медицинское освидетельствование, проведенное по инициативе Яковлева В.Н. после описываемых событий, показало, что он трезв и признаков алкогольного опьянения не имеет, не влияет на правомерность вывода мирового судьи о виновности Яковлева В.Н., поскольку ему инкриминировалось административное правонарушение в связи с невыполнением им при управлении транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения. Основания сомневаться в законности требования инспектора ДПС о прохождении Яковлевым В.Н. медицинского освидетельствования у суда отсутствуют, поскольку инспектор ДПС Федоров И.Ю. имел право при наличии признаков опьянения у Яковлева В.Н. в виде поведения, несоответствовавшего обстановке, что нашло свое отражение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.11.2013 года, направить Яковлева В.Н. для прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Доводы Яковлева В.Н. о том, что сотрудники ДПС при составлении протоколов оказывали на него психологическое давление, под воздействием которого он отказался от прохождения освидетельствования, подписал протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без принесения на них замечаний, а также то, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли, опровергаются показаниями инспектора ДПС Федорова И.Ю., допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей.
 
    Протоколы от 09.11.2013 года в отношении Яковлева В.Н. были составлены в соответствии с требованиями законодательства, все процессуальные действия производились в присутствии понятых данные изъяты протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии свидетеля данные изъяты что подтверждено их собственноручными подписями в указанных протоколах. Каких-либо замечаний относительно содержания протоколов или порядка их оставления понятыми не приносилось. Показаниям самого Яковлева В.Н. относительно соблюдения требований закона при их составлении мировым судьей была дана оценка в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводом мирового судьи, судья расценивает показания Яковлева В.Н., данные в судебном заседании в суде первой инстанции, как избранный им способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
 
    Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных мировым судьей и судом второй инстанции доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Яковлев В.Н. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах действия Яковлева В.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, так как он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а его вина была полностью установлена совокупностью изложенных доказательств в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей.
 
    Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, основано на исследованных в судебном заседании материалах дела, факт совершения правонарушения зафиксирован и документально подтвержден. Доводы жалобы о недопустимости процессуальных документов, на основании которых была установлена вина Яковлева В.Н., при рассмотрении жалобы своего подтверждения не нашли.
 
    Других оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку процессуальные документы, содержащиеся в административном материале, составлены с соблюдением требований ст. ст. 27.12, 28.2 КРФоАП и содержат все необходимые данные для принятия судом решения.
 
    Административное наказание Яковлеву В.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП с учетом повышенной общественной опасности содеянного им, наличием отягчающих и смягчающего административную ответственность обстоятельств, непризнания им своей вины, поэтому оснований для снижения срока лишения его права управления транспортными средствами и назначения ему наказания в минимальном размере санкции статьи не имеется.
 
    Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.
 
    С учётом изложенных обстоятельств, представленных материалов дела, постановление мирового судьи отмене не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 04 марта 2014 года о привлечении Яковлева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменения, жалобу Яковлева В.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
 
    Судья                                                      А.В. Кулаков