Решение от 06 июня 2014 года №12-79/14

    Дело № 12-79/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ростов Ярославской области                                                                      06 июня 2014 года
 
    Судья Ростовского районного суда Ярославской области Яковлева Л.В.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФИО1 МО МВД России было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ.
 
         Согласно указанного постановления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на <адрес> <адрес>, управлял транспортным средством мотоцикл АЕРНА не имея прав на управление данном транспортным средством (объем двигателя т/с 72 мл.), тем самым нарушил п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.
 
         ФИО2 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в Ростовский районный суд с жалобой, просит отменить постановление о назначении административного наказания.
 
    В жалобе ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял мопедом с объемом двигателя 49 см. куб., был остановлен сотрудниками полиции он был в первый раз, считал, что ничего не нарушает. Ссылается на пункты 1.2, 2.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации относительно понятия транспортного средства и обязанностей водителя. Кроме того, указал, что в постановлении отсутствует указание на место совершения административного правонарушения.
 
    В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
 
    ФИО1 МО МВД России ФИО4, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что на месте был осмотрен мопед, двигатель которого имел № №, исходя из этого и с учетом информации производителя был определен объем двигателя - 72 мл.
 
           Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления начальника ФИО1 МО МВД России было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ.
 
           В силу пункта 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).
 
           Исходя из общих положений к Правилам Дорожного Движения Российской Федерации (ред. от 17.12.2013) «Механическое транспортное средство» - транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. «Мопед» - двух- или трехколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющее максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч. К мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками.
 
            Учитывая, что объем двигателя мопеда, которым управлял ФИО2 составляет 72 мл., что подтверждается показаниями ФИО1 МО МВД России ФИО4 и ФИО5, а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с котором ФИО2 на момент его составления был согласен, суд приходит к выводу, что ФИО2 управлял транспортным средством, не имея при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
            Доводы жалобы об отсутствии информации о месте совершения административного правонарушения признаны судом несостоятельными, поскольку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется точное указание на место совершения административного правонарушения - <адрес>» <адрес>.
 
            При вынесении заместителем начальника ФИО1 МО МВД России постановления о назначении ФИО2 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
 
    Оснований для отмены постановления заместителем начальника ФИО1 МО МВД России в отношении ФИО2 и удовлетворения жалобы ФИО2 на указанное постановление не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
           Оставить постановление заместителя начальника ФИО1 МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья                                                                                                              Л.В. Яковлева