Решение от 13 марта 2014 года №12-79/14

    Дело № 12-79/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    13 марта 2014 года                      г. Казань, ул. Чайковского, 19
 
    Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Рамазанов Т.Т., рассмотрев жалобу Абдуллина К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего директором ООО «Промышленные технологии», на постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № М Абдуллин К.М. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях за то, что у крыльца офиса ООО «Промышленные технологии» по <адрес>, не убран снег и наледь, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Абдуллин К.М. обратился в Авиастроительный районный суд <адрес> с жалобой, в обоснование которой указал, что на момент проверки крыльцо офиса было чистое, территория вокруг крыльца должным образом обработана и не создавала угрозу здоровью граждан.
 
    В связи с этим Абдуллин К.М. просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Абдуллин К.М. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
 
    Представитель Административной комиссии <адрес> Нагимова Ч.Г. просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, а также материалы административного дела о привлечении Абдуллина К.М. к административной ответственности, судья приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Судьей установлено, что обжалуемым постановлением Абдуллин К.М. был привлечен к административной ответственности под формулировкой, что он ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил уборку снега и наледи у крыльца офиса «Промышленные технологии, расположенного по адресу: <адрес>, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.
 
    Как следует из пояснений заявителя и представленных фотоснимков, крыльцо снегом не завалено, сугробов, мешающих гражданам ходить, нет, наледь имеется только на краю проезжей части дороги, крыльцо покрыто противоскользящим материалом, незначительное количество остатков льда в углах ступенек не создает угрозу здоровью граждан.
 
    При таких обстоятельствах судья считает, что инкриминируемое Абдуллину К.М. административное правонарушение малозначительным и считает возможным ограничиться устным замечанием.
 
    Кроме того, как следует из пояснений заявителя, к моменту составления протокола кровля была полностью очищена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
        Признать действия Абдуллина К.М. малозначительными, от административной ответственности его освободить и ограничиться устным замечанием.
 
        Постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Абдуллина К.М. ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, жалобу Абдулина К.М. удовлетворить частично.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток с момента получения копии решения.
 
    Судья Т.Т. Рамазанов