Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 12-79/14
Дело № 12-79/14
РЕШЕНИЕ
28 апреля 2014 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова
в составе
председательствующего судьи Агарковой С.Н.,
при секретаре Седых А.И.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, открытого акционерного общества «Интеграл» Конториной Т.Ю., действующей на основании доверенности,
рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Интеграл» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова от 30 января 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества «Интеграл,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова открытое акционерное общество (ОАО) «Интеграл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «Интеграл» обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что предписание отдела надзорной деятельности по г. Саратову УНД ГУ МЧС РФ по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как со стороны ОАО «Интеграл» никаких нарушений действующего законодательства не допущено. Нормы закона, предписывающие установку систем пожаротушения, были приняты после ввода в эксплуатацию здания по адресу: <адрес>, в котором находится ОАО «Интеграл». Здание не подвергалось капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. К данному зданию должны применяться ранее действующие требования пожарной безопасности. Нормы, предписывающие установку автоматического пожаротушения, принятые после введения в эксплуатацию данного здания, не могут применяться. Кроме того, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное предписание не вступило в законную силу, так как было обжаловано, и оснований для проверки его исполнения не имелось. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель ОАО «Интеграл» в судебном заседании поддержала доводы своей жалобы, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в жалобе.
Заслушав объяснения представителя ОАО «Интеграл», исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г.Саратова от 30 января 2014 года подлежит отмене:
Согласно ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что основанием для вынесения мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова в отношении ОАО «Интеграл» постановления о назначении административного наказания послужил факт невыполнения обществом предписания от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ОАО «Интеграл», а именно помещения 15-тиэтажного здания не оборудованы установками автоматического пожаротушения в нарушение ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании», ст.1 Федерального закона «О пожарной безопасности», табл.1,2 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. Срок устранения нарушений- 11 ноября 2013 года.
Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2014 года предписание отдела надзорной деятельности по городу Саратову Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области от 15 мая 2013 года № 32/1/1 признано недействительным.
В связи с чем, отпали обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Интеграл».
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N № установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ОАО «Интеграл» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, начал исчисляться со 12 ноября 2013 года и истек 12 февраля 2014 года.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Волжском районном суде г. Саратова жалобы (жалоба поступила в Волжский районный суд г. Саратова 25 февраля 2014 года) срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 30 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Интеграл» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья С.Н. Агаркова
