Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 12-79/14
12-79/14г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
6 июня 2014г. г. Шарья
Судья Шарьинского районного суда Костромской области Замураева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серышевой К.А. *****
на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России ***** А по делу об административном правонарушении от ДД.ММ. по ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ., ДД.ММ., в ***** минут, Серышева К.А. управляла транспортным средством, двигаясь по _________, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, чем нарушила п.п. 2.1.1. ПДД и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ. Серышевой К.А. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.
В жалобе Серышева К.А. просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения мотивируя тем, что данное правонарушение предусмотрено ст. 12.3. КоАП РФ, а не ст. 12.7. КоАП РФ, нарушение части первой которой ей вменено. Кроме того, _________ нет, следовательно, место правонарушения является вымышленным. О месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении она извещена не была (повестка по почте ею была получена лишь ДД.ММ. года, то есть уже по рассмотрении протокола), в результате чего было нарушено её право на участие при рассмотрении дела, предусмотренное ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ.
Жалоба рассматривается в отсутствие Серышевой К.А. с учётом данных её соответствующего заявления.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, в том числе и в подлиннике,прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст.ст.2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протокола, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а так же показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
Как указано в ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7. КоАП РФ и инкриминируемого Серышевой, является управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), что влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 12.3. КоАП РФуправление транспортным средством водителем, не имеющим при себедокументов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.2.1.1. ПДД водитель механического транспортного средства обязан:
иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Поскольку согласно фабулы как протокола, так и постановления по делу об административном правонарушении Серышевой К.А. вменяется управление транспортным средством, без документов на право управления при себе, её действия подлежали квалификации по ст.12.3. КоАП РФ. Поскольку, исходя из сравнительного анализа санкций указанных статей положение Серышевой в результате переквалификации её действий на ч. 1 ст. 12.3. КоАП РФ не ухудшается, в данном случае, обжалуемое постановление подлежит изменению в части переквалификации действий лица привлечённого к административной ответственности, с ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ на ч. 1 ст.12.3. КоАП РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России ***** А по делу об административном правонарушении от ДД.ММ. по ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ, в отношении Серышевой К.А. изменить:
переквалифицировать действия Серышевой К.А. с ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ на ч. 1ст.12.3 КоАП РФ, по которойназначить ей наказание в виде предупреждения.
В остальной части - оставить постановление без изменения.
Копии решения направить Серышевой К.А., начальнику Шарьинского ОГИБДД.
Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.В. Замураева
Копия верна
Судья Н.В. Замураева
