Решение от 06 мая 2014 года №12-79/14

12-79/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    06 мая 2014 г. г.Азов, ул.Ленина, 67
 
    Судья Азовского городского суда Ростовской области Васильев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении – ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьёй судебного участка № <адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения специального права- права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев, с административным штрафом в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Азовский городской суд <адрес>. В своей жалобе ФИО1 просит вынесенное в отношении него постановление отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм при производстве по делу.
 
    В судебное заседание ФИО1 не явился был извещен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки не сообщил.
 
    Судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица подавшего жалобу, извещенного о месте и времени рассмотрения дела
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, оснований к отмене обжалуемого постановления, судьей не усматривается.
 
    В порядке статьи 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении водитель ФИО1 на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22часа 25 мин. управлял транспортным средством и в нарушение ппп.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Помимо протокола об административном правонарушении, факт совершения данного правонарушения подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (Л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Л.д.7); протоколом задержания транспортного средства (л.д.6) рапортом инспектора ДПС (л.д.10), письменными объяснениями свидетелей (л.д.8,9).
 
    Ссылки ФИО1 на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, опровергаются наличием в деле почтового уведомления о получении им судебной повестки (л.д.13). Доказательств того, что ФИО1 не был извещен о месте и времени проведения судебного заседания, материалы дела не содержат.
 
    Указание ФИО1 о неполучении копии протокола об административном правонарушении, опровергается наличием подписи в графе о получении, копии протокола, лицом в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Мировой судья правильно квалифицировал действия водителя ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и признал его виновным в совершении указанного правонарушения, предусматривающего ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом доводы заявителя жалобы не могут повлечь за собой отмену вынесенного мировым судьей постановления, так как совокупность исследованных мировым судьей доказательств, позволила ему прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного именно ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, постановление вынесено мировым судьей в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности установленных ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП.
 
    Иные доводы жалобы не могут повлечь за собой отмены постановления мирового судью.
 
    При таком положении мировой судья правомерно рассмотрел дело и признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 Кодексом РФ об АП.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья Васильев С.А.