Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 12-79/14
Дело № 12-79/14
Р Е Ш Е Н И Е.
Город Мыски 04 июля 2014 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,
с участием физического лица, привлеченного к административной ответственности, Митянина И.А.,
при секретаре судебного заседания Митьковской А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Митянина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мыски Кемеровской области от 03 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Мыски Кемеровской области от 03 июля 2014 года Митянин И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Митянина И.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, а именно – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
На указанное постановление мирового судьи привлеченным к административной ответственности Митяниным И.А. в установленном порядке была подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от 03.07.2014 года пересмотреть и выражает своё несогласие с указанным постановлением.
В судебном заседании привлеченный к административной ответственности Митянин И.А. поддержал свою жалобу и просил её удовлетворить. При этом пояснил, что имеет на праве собственности мотоцикл, прав на управление которым у него нет. Около 01 часа ночи 13.06.2014 года он находился в п. Бородино г. Мыски, при этом мотоциклом не управлял. Его мотоцикл стоял на обочине дороги, а сам он находился рядом и пил пиво. К нему подъехали сотрудники ГИБДД и обвинили его в управлении мотоциклом в состоянии опьянения. Он действительно находился в состоянии опьянения, однако мотоциклом в таком состоянии не управлял, а потому не совершал административного правонарушения.
Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению дела по жалобе Митянина И.А. на постановление мирового судьи.
Рассмотрев жалобу привлеченного к административной ответственности Митянина И.А. по существу, суд находит её необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, – влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно ст. 1.5 ч. ч. 1 и 4 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в числе прочих, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи от 03 июля 2014 года, суд приходит к выводу о том, что вина Митянина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в установленном порядке доказана всей совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Как видно из протокола об административном правонарушении № от 13 июня 2014 года (л.д.2), в 00.05 часов Митянин И.А., управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, не имел права управления транспортным средством. При этом сам Митянин И.А. собственноручно произвел запись в протоколе о том, что он пил пиво, увез друга и попался сотрудникам ГАИ.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 13.06.2014 года (л.д.3) подтверждается, что водитель мотоцикла Митянин И.А. в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных данных полагать, что он при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13.06.2014 года (л.д.4) подтверждается, что в момент задержания у Митянина И.А. имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование на состояние алкогольного опьянения проводилось в 00.44 часов с участием двоих понятых, при помощи технического средства измерения «Лион Алкометр 50-400», дата последней поверки которого – 11.12.2013 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора составляют +/- 0,048 мг/л. Показания прибора при освидетельствовании Митянина И.А. составили 0,24 мг/л, в результате освидетельствования было установлено алкогольное опьянение Митянина И.А.
Доводы привлеченного к административной ответственности Митянина И.А. в той части, что он не управлял мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются показаниями допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей свидетеля ФИО1, который пояснил, что в июне 2014 года ночью они с начальником ОГИБДД Крутиловым находились в п. Бородино г. Мыски. Навстречу им двигался мотоцикл с включенной фарой, который повернул, а они подъехали к нему. В это время мотоциклист уже остановился. При разговоре с ним было видно, что водитель мотоцикла нетрезв, при себе не имел никаких документов, с собой у него была начатая пластиковая бутылка с пивом, наполненная наполовину.
Совокупность указанных доказательств с бесспорностью подтверждает наличие в действиях привлеченного к административной ответственности Митянина И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ.
Все указанные выше доказательства послужили основанием к выводу мирового судьи о виновности Митянина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.86 ч. 3 КоАП РФ, данный вывод мирового судьи является правильным и не вызывает сомнений у суда второй инстанции.
Таким образом, вина Митянина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, полностью доказана, он обоснованно подвергнут административному наказанию, в пределах санкции данной статьи. Нарушений процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, ему назначено минимальное наказание.
Таким образом, мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело, вынес законное и обоснованное постановление. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 03 июля 2014 года должно быть оставлено без изменения, а жалоба Митянина И.А. на указанное постановление – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мыски Кемеровской области от 03 июля 2014 года, которым Митянин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, оставить без изменения, а жалобу Митянина И.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Пахоруков
