Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 12-79/14
РЕШЕНИЕ
г. Москва 11 апреля 2014 года
Федеральный судья Бутырского районного суда г.Москвы Тимофеев Н.Л., с участием Непочатова А.В., его представителя адвоката Никифорова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-79/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КРФоАП, в отношении:
Непочатова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, по жалобе адвоката <данные изъяты> А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы ФИО1, которым Непочатов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Непочатов А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Адвокатом Липатниковым А.А. в защиту интересов Непочатова А.В. подана жалоба на постановление мирового судьи, из которой следует, что он не согласен с принятым решением судьи, просит рассмотреть доводы его жалобы, отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Из постановления мирового судьи видно, что водитель Непочатов А.В. совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 00 час 30 минут управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, двигался по <адрес> в г. Москве, у <адрес> Б по <адрес> находясь в состоянии опьянения, признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (нарушение п. 2.7 ПДДРФ).
В судебное заседание на судебный участок к мировому судье Непочатов А.В. не явился. Мировым судьей принимались необходимые меры для его вызова. Мировой судья с учетом данных обстоятельств счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.
Исследовав представленные материалы, мировой судья нашел, что вина Непочатова А.В.. в совершении правонарушения установлена и доказана, поскольку подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении (л.д.2);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством
(л.д.5);
-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года о задержании транспортного средства <данные изъяты> с г.н.з. <данные изъяты> (л.д.6);
-рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ года была остановлена автомашина <данные изъяты> <данные изъяты>, которой управлял водитель Непочатов А.В. При проверке документов у данного водителя были выявлены явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с которым Непочатов А.В. согласился (л.д.8);
-объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, что во время движения по <адрес> он стал свидетелем как автомобиль <данные изъяты> с г.н.з <данные изъяты> следовал по дороге неадекватно, о чем он сообщил сотрудникам ДПС, после чего данный автомобиль был задержан на <адрес>, в котором находился водитель с явными признаками сильного алкогольного опьянения (л.д.9);
Кроме того уполномоченным лицом-сотрудником ГИБДД с помощью технического средства-Алкотектор ПРО-100, заводской номер <данные изъяты> в отношении Непочатова А.В. проведено освидетельствование, с результатом <данные изъяты> мг\л, о чем составлен акт <адрес>4 с записью результатиа на бумажном носителе с которым Непочатов А.В. был ознакомлен и согласился, поставив свою подпись (л.д.3)
Мировой судья, исследовав и проверив данные доказательства расценил их как достоверные и допустимые, поскольку они получены законным образом, полностью согласуются друг с другом.
Мировой судья пришел к выводу, что в процессе рассмотрения административного дела установлен и доказан факт совершения Непочатовым А.В. административного правонарушения, и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 КРФоАП.
Суд критически отнесся к доводу защитника Липатникова А.А. о необходимости прекращения административного дела. Также мировой судья критически отнесся к доводу защитника о том, что понятые ФИО4 и ФИО5 являются заинтересованными лицами.
При назначении наказания мировым судом был учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
В судебном заседании Непочатов А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он поругался со своей женой, выпил спиртного, и поскольку у него нет гаража, то пошел в свою машину и уснул. Машина его стояла на парковке около дома. Автомобилем он не управлял. К автомашине подошли сотрудники полиции, выдавили форточку, разбудили его и составили протокол. Понятые были сотрудники полиции, он потом их видел в полиции. Почему его оговаривает свидетель Жамалетдинов, он не знает. Считает, что все они сговорились, покрывают друг друга. Действия сотрудников полиции по службе он не обжаловал.
В настоящем судебном заседании защитник Никифоров С.Б. представляющий интересы доверителя Непочатова А.В. подтвердил доводы, изложенные в жалобе адвоката Липатникова А.А., о том, что дело в отношении Непочатова А.В. должно быть прекращено поскольку он не управлял транспортным средством, что по делу не допрошены понятые, которые являются, по их мнению, заинтересованными лицами, так как работают сотрудниками полиции. Он ходатайствует о вызове в суд понятых и сотрудника ДПС. Дело мировым судьей рассмотрено в отношении другого лица. Непочатов А.В. не управлял транспортным средством. Дело подлежит прекращению.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Непочатова А.В., защитника Никифорова С.Б., при установленных обстоятельствах, судья считает постановление мирового судьи в отношении Непочатова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, законным и обоснованным и оснований к его отмене не находит. Каких-либо новых данных в настоящем судебном заседании защитник и Непочатов А.В. не привели, обстоятельства по делу не изменились. Оснований не доверять документам составленными сотрудником ГИБДД, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, у суда нет. Нет оснований не доверять объяснениям понятых и свидетеля ФИО3, поскольку они являются не заинтересованными по делу лицами. Суд не находит оснований для вызова в суд понятых и сотрудника ДПС. По всем доводам заявителя ранее мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. С этой оценкой соглашается федеральный судья. У стороны защиты, которая является равноправной в процессе, было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, в том числе и вызову свидетелей для их допроса в случае явной необходимости. Однако сторона защиты этого не сделала.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о несостоятельности версии защитников Липатникова А.А. и Никифорова С.Б., деликвента Непочатова А.В. и расценивает ее как способ избежания административной ответственности.
На основании изложенного, считаю факт совершения Непочатовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, установленным и доказанным.
Суд расценивает в постановлении мирового судьи неправильное указание в водной и резолютивной части имени Непочатова А.В. как техническую ошибку, кроме того все документы административного дела оформлены на Непочатова А. В., и находит возможным в решении внести в постановление суда соответствующее изменение.
Суд считает, что назначенное наказание Непочатову А.В. является справедливым, отвечает задачам исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья
РЕШИЛ:
В постановление мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы ФИО1 внести изменение в вводной и резолютивной части в указании имени лица, привлекаемого к административной ответственности - Непочатова А.В.
Постановление мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы от 28 февраля 2014 года ФИО1, которым Непочатов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты> оставить в силе, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КРФоАП.
Федеральный судья:
