Определение от 13 января 2014 года №12-79/14

    13.01.2014г. Дело № 12-79/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, Никитина О.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы ООО «Кладовая здоровья - Р» (Санкт-Петербург, <адрес>) на постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2013г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге, Гасановой С.Г., о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    09.01.14г. в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ООО «Кладовая здоровья - Р» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. государственного инспектора труда, Гасановой С.Г., о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Жалоба на постановление подана по месту нахождения Государственной инспекции труда: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А..
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. местом нахождения постоянного действующего исполнительного органа юридического лица, ООО «Кладовая здоровья - Р», является адрес: <адрес>, однако, согласно протоколу, местом совершения правонарушения является офис ООО по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (юридический и почтовый адрес ООО).
 
    Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. (ред. от 19.12.2013г., п. 30), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

 
    Таким образом, в данном конкретном случае рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Кировского районного суда.
 
    В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ст. 30.2, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 08.12.2011))
 
    При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи (ст. 30.7, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 08.12.2011))
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2, 30.7 КоАП РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Направить жалобу ООО «Кладовая здоровья - Р» (Санкт-Петербург, <адрес>) на постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2013г. государственного инспектора труда, Гасановой С.Г., о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
 
    Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии определения.
 
    Судья Никитина О. Ю.