Решение от 16 января 2013 года №12-79/13

    Дело №12-79/13                                          РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    16 января 2013 года                                                                                               г. Уфа
 
    Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Харисова Ф.В.,
 
    с участием: представителя Башкортостанской таможни Китаева В.Ю., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
    адвоката Киселева П.П., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Саитовой Д.М.,
 
    рассмотрев жалобу Васильева В. В. на постановление Башкортостанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении мероприятий сотрудниками оперативно розыскного отдела Башкортостанской таможни в соответствии с совместным планом Башкортостанской таможни и Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в целях выявления и пресечения нарушений законодательства РФ, связанных с незаконным перемещением транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ., (№, регистрационный номер № Данным автомобилем управлял ФИО2 (прож. по адресу: г. Уфа, <адрес>), на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Васильевым В. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: г. Уфа, <адрес>). Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства DA №, выданному ДД.ММ.ГГГГ УДП ДВД <адрес>, собственником транспортного средства является гражданка Республики Казахстан ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>). На основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № на продажу и управление автотранспортом ФИО1 передала вышеуказанный автомобиль Васильеву В. В..
 
                 Согласно информации оперативно-аналитического отделения Башкортостанской таможни, а также сведений, содержащихся в Реестре автомобилей, ввезенных в Республику Беларусь и выпущенных в свободное обращение физическими лицами, расположенном на информационном Интернет Портале ФТС России, автомобиль «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. №, оформлен в таможенном отношении на территории Республики Беларусь ДД.ММ.ГГГГ по ТПО № (ставка № за куб. см.). Согласно информационным ресурсам КПС «Правоохрана-Поиск» сведения о таможенном оформлении на территории Республики Казахстан и РФ указанной автомашины отсутствуют.
 
             В соответствии с п. 1 ст.17 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее Соглашение) автомобили, ввезенные после ДД.ММ.ГГГГ на территорию Республики Беларусь или Республики Казахстан из третьих стран, в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающихся от установленных Приложением 5 к вышеуказанному Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в РФ признаются иностранными товарами: до уплаты таможенных пошлин, налогов, в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении 5 к Соглашению или до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 17 Соглашения, в отношении автомобилей, указанных в п. 1 ст. 17 Соглашения, при их ввозе на территорию Российской Федерации производится таможенный контроль, а при необходимости уплаты таможенных платежей - совершаются таможенные операции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с предоставлением товаров таможенному органу. Декларирование товаров для личного пользования, за исключением пересылаемых в международных почтовых отправлениях и помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решениями Комиссии таможенного союза.
 
    В соответствии с пп.6 п.1 ст. 4 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
 
    В соответствии со ст. 186 ТК ТС декларантами товара могут быть: лицо государства - члена таможенного союза: заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.
 
    В соответствии со ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат: транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
 
    В соответствии со ст. 356 ТК ТС подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения. К таким документам относятся, в частности: документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство для личного пользования; документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения транспортным средством личного пользования.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 17 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение) автомобили, указанные в пункте 1 статьи 17 Соглашения, зарегистрированные на территории Республики Беларусь или Республики Казахстан, могут временно ввозиться на территорию Российской Федерации только лицами, постоянно проживающими в Республике Беларусь или Республике Казахстан, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территории Российской Федерации таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территории Российской Федерации допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах Российской Федерации и уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Соглашения. Согласно сведениям, содержащимся в Реестре автомобилей, ввезенных из Республики Беларусь и выпущенных в свободное обращение, размещенном на портале ФТС России, автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ., № был задекларирован в Республике Казахстан ДД.ММ.ГГГГ, ТПО № по ставке таможенного платежа <данные изъяты> за куб.см., т.е. таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличным от ставок установленных приложением 5 к Соглашению. На основании вышеизложенного ввоз и использование на территории Российской Федерации автомобиля «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (№ лицами, постоянно проживающими в Российской Федерации, а также отчуждение, передача данного транспортного средства в пользование, распоряжение на территории Российской Федерации допускаются только при условии его таможенного декларирования в таможенных органах Российской Федерации и уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Соглашения.
 
    Таким образом, в нарушение положений ст.ст. 355 ТК ТС, 8, 17 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ двигатель № находится на территории РФ без декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов, в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении 5 к Соглашению.
 
    По факту недекларирования иностранного товара - транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ., (№, при его использовании на территории Российской Федерации лицом, постоянно проживающим на территории Российской Федерации Васильевым В.В., а так же передача в пользование вышеуказанного транспортного средства в пользование третьих лиц на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Башкортостанской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
        По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Башкортостанской таможней было вынесено определение о возбуждении дела об АП по признакам ч. 1 ст. 16.2 КоАП России (№).           Предмет административного правонарушения по делу - автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ., (№, регистрационный номер № и документы на него, в соответствии со ст. 27.10 КоАП России были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль помещен на ответственное хранение по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № на склад ООО «Транстерминал» (РБ, г. Уфа,<адрес>).
 
                ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, производство которой было поручено ЭКС - региональному филиалу ЦЭКТУ г. Уфа. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ., двигатель № составляет <данные изъяты>.
 
            ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центральной Минской таможни направлен запрос № с целью установления лица, которое произвело таможенное оформление автомобиля на территории Республики Беларусь, и в положительном случае опроса данного лица, а также высылки в адрес Башкортостанской таможни заверенные копии документов, на основании которых производилось таможенное оформление автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ.в., двигатель № по ТПО №. Из полученного объяснения прежнего владельца автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ двигатель № гр-ки ФИО2 следует, что указанный автомобиль был приобретен ею в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии оформлен в таможенном отношении в Белоруссии. С целью продажи автомобиля она подала объявление в сети ИНТЕРНЕТ после чего в где-то в начале декабря ей позвонила женщина из Казахстана и стала интересоваться автомобилем. Этой женщиной была ФИО1. В конце декабря ФИО1 приехала в Белоруссию, где указанный автомобиль был продан ей по счет-справке за <данные изъяты> <адрес>
 
            ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента таможенного контроля по <адрес> Республики Казахстан направлен запрос № с просьбой опроса владельца автомобиля ФИО1, а также проверки факта прохождения таможенного оформления автомобиля на территории Республики Казахстан, а также выслать в адрес Башкортостанской таможни заверенные копии документов, на основании которых производилось таможенное оформление автомобиля <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, а также проверки факта регистрации автомобиля на территории Республики Казахстан с выдачей регистрационных номеров №. Из полученного объяснения ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она ездила в Беларусь чтобы купить автомобиль <данные изъяты>». Автомобиль был приобретен в Минске у девушки европейской национальности. Таможенное оформление автомобиля производил продавец, а с учета снимала ФИО1 В нотариальной конторе <адрес> ФИО1 по копии паспорта Васильева В.В. оформила доверенность на продажу и право управления автомобилем, так как обслуживает автомобиль в техсервисе г. Уфы. Указанный автомобиль стоит на учете в органах дорожной полиции <адрес>. О том, что Васильев В.В. передал управление автомобилем Васильеву А.В. она знала, так как в момент задержания автомобиля находилась рядом, но по неотложным обстоятельствам отлучилась.
 
            Из объяснения нотариуса ФИО3 следует, что она действительно удостоверяла доверенность на продажу и управление автомобилем от имени ФИО1 на имя Васильева В.В. При оформлении доверенности Васильев В.В. не присутствовал.
 
            Также из Департамента таможенного контроля по <адрес> Республики Казахстан поступили сведения от пограничной службы Казахстана из которых следует, что гр-н Васильев В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно въезжал и выезжал из Казахстана на автомобиле «<данные изъяты>» гос. Номер № (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
                 ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был опрошен Васильев В.В., который на заданные вопросы сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ работая в Казахстане он встретился с ФИО1 с которой знаком более 5 лет. ФИО1 попросила его перегнать автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ № в г. Уфу для технического обслуживания в фирме ООО “ТТС” (<адрес>), так как данная фирма является дилером автомобилей марки <данные изъяты>», а в <адрес> отсутствует пункт технического обслуживания данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан нотариусом ФИО3 по просьбе ФИО1 в присутствии Васильева В.В. была оформлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № на продажу и управление автомобилем «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ., №, после чего Васильеву В.В. был передан указанный автомобиль, ключи и документы на него. После этого он поехал в г. Уфу для доставки автомобиля в ООО “ТТС”. По приезду в г. Уфу в таможенные органы не обращался, так как не знаком с таможенным законодательством таможенного союза и РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль находился на ремонте, так как отсутствовали необходимые запчасти. После завершения ремонта Васильев В.В. перегнал автомобиль в Казахстан и передал его ФИО1, а сам вернулся в г. Уфу. ДД.ММ.ГГГГ Васильеву В.В. позвонила ФИО1 и сообщила что едет в Уфу и попросила встретить ее на подъезде к г. Уфа. Так как его не было в Уфе он попросил своего племянника ФИО2 встреть ФИО1 и довести ее до ООО “ТТС”. Доверенность Васильев В.В. на своего племянника ФИО2 не выдавал. ФИО2 сам заполнил бланк доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, однако Васильев В.В. попросил ФИО2 повозить ФИО1 на автомобиле по г. Уфа. Факт нарушения положений ст. 355 ТК ТС, ст.8. ст.17 Соглашения между Правительством РФ, Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ “О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском” согласно которым ввоз и эксплуатация автомобилей на территории РФ без декларирования и уплаты таможенных пошлин и налогов не допускается Васильев В.В. признал, так как не знал вышеуказанных норм таможенного законодательства.
 
            В тот же день Васильев В.В. был опрошен в качестве лица привлекаемого к ответственности. При опросе он подтвердил ранее данные сведения, но вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ не признал.
 
            Таким образом, сопоставление сведений пограничной службы Казахстана позволяют усомниться в достоверности показаний Васильева В.В.
 
            ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был опрошен ФИО2 который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ.в., № был остановлен сотрудниками полиции и таможни для проверки документов. Автомобилем управлял на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной его дядей Васильевым В.В. Васильев В.В. управляет и пользуется автомобилем на основании доверенности, выданной ему ФИО1 Собственником автомобиля является ФИО1 О правилах ввоза транспортных средств в РФ он не знал. Автомобиль в РФ эксплуатируется ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 для ФИО2 является неофициальным работодателем. По ее просьбе он дважды управлял автомобилем, так как ФИО1 плохо ориентируется в г. Уфа. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО1 на подъезде к г. Уфа после он сел ха руль автомобиля и вместе с ФИО1 поехали в г. Уфа, где ФИО1 планировала пойти на прием к врачу, а потом поехать на станцию технического обслуживания ООО “ТТС”.
 
            ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по делу была опрошена ФИО1 которая сообщила, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном приехали в <адрес> на ее автомобиле для его ремонта в ООО “ТТС”, так как в <адрес> нет обслуживающих сервисов. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был записан на осмотр и ремонт. Так как она не знала города она попросила своего знакомого Васильева В.В. помочь ей, заранее выписан на него доверенность в <адрес>. Автомобиль был записан в автосервис на ДД.ММ.ГГГГ В автомобиле она находилась до ДД.ММ.ГГГГ а потом отлучалась по личным делам, а автомобиль погнали в сервис.
 
            ДД.ММ.ГГГГ для проверки слов ФИО1 в адрес ООО “ТТС-Сити” – организации занимающейся ремонтом автомобилей марки «<данные изъяты>» в г. Уфе было направлено определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
            Из полученного ответа следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ (№ для проведения ремонтных работ ФИО1 не предоставляла. Также к ответу были проложены копии заказ-нарядов из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ обслуживание автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ № в ООО “ТТС-Сити” осуществлял Васильев В.В., а ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В.
 
            Таким образом, сопоставление сведений полученных из ООО “ТТС-Сити” – организации занимающейся ремонтом автомобилей марки <данные изъяты>» в г. Уфе позволяют усомниться в достоверности показаний гр-ки ФИО1
 
        Так как в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, положения ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ признаны несоответствующими Конституции РФ в части исчисления размера административного штрафа исходя из рыночной стоимости товара на территории РФ, то в рамках административного расследования была рассчитана таможенная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ (№. Согласно расчета проведенного отделом контроля таможенной стоимости товара Башкортостанской таможни таможенная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ., № составляет <данные изъяты> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Таким образом, в ходе административного расследований по делу было установлено, что ввез автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, (№, регистрационный номер № на территорию РФ и пользовался им Васильев В.В.
 
    Исходя из вышеизложенного, в бездействии Васильева В.В., выразившемся в недекларировании по установленной форме транспортного средства, подлежащего таможенному декларированию в РФ установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Башкортостанской таможней в отношении В.В. Васильева был составлен протокол об административном правонарушении №.
 
    Постановлением Башкортостанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ года № Васильев В.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Васильев В.В. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с заявлением о его отмене и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления Башкортостанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суд считает необходимым восстановить процессуальный срок на обжалование постановления заместителя начальника Башкортостанской таможни Галиева Р.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель Башкортостанской таможни Китаев В.Ю., действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что в ходе административного расследования факт использования Васильевым В.В. транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ (№, регистрационный номер № на территории Российской Федерации установлен, так же установлено, что декларирование вышеуказанного транспортного средства по ставкам, установленным в Российской Федерации в таможенных органах таможенного союза не производилось.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП России административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение. То есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Такая позиция подтверждается также и выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П. При этом степень надлежащей заботливости и осмотрительности выражается, в том числе и в том, насколько полно лицо использует предоставленные ему права.
 
    У Васильева В.В. имелась реальная возможность произвести декларирования данного транспортного средства в сумме разницы таможенных ставок, как на территории Государств - членов Таможенного союза непосредственно перед выездом на территорию Российской Федерации, так и в таможенных органах Российской Федерации непосредственно до использования данного транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, указанное правонарушение не является следствием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Васильева В.В., что указывает на виновность в совершении административного правонарушения в форме неосторожности.
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего таможенного законодательства в материалах дела не имеется.
 
    Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для заявителя препятствий.
 
    Доводы адвоката Киселева П.П. о том, что при рассмотрении данного административного дела были нарушены права Васильева В.В., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, включая право на личное участие в рассмотрении дела являются несостоятельными, так как согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из материалов дела определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено под роспись Васильеву В.В., что свидетельствует о его надлежащем уведомлении, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Васильева В.В., либо его защитника, в адрес Башкортостанской таможни до рассмотрения дела об административном правонарушении не поступало.
 
    В ходе судебного заседания адвокат Киселев П.П. заявил о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Васильева В.В. на основании ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, которая подразумевает, что закон смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Указав при этом на то, что данное постановление Башкортостанской таможни в законную силу не вступило и согласно пп.1 ст. 17 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» Автомобили, ввезенные после ДД.ММ.ГГГГ на территорию Республики Беларусь или Республики Казахстан из третьих стран, в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающимся от установленных приложением 5 к настоящему Соглашению, в Российской Федерации признаются иностранными товарами - до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении 5 к настоящему Соглашению, или до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель административного органа возразил и пояснил, что обратная сила законодательства, смягчающего или отменяющего ответственность за административные правонарушения, соответствует предписанию ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, в соответствии с которой, «если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон». В указанной конституционной норме подразумевается вступление в силу нового акта, устраняющего или смягчающего ответственность, принятого только в форме федерального закона, что следует из сопоставления ч. 2 ст. 54 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Установление административной и любой другой юридической ответственности возможно только федеральным законом, следовательно, и отмена норм об ответственности или их смягчение допускаются актом, принятым в указанной форме, в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность.
 
    По смыслу пп.1 ст. 17 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» следует, что данной статьей установлены условия, при которых транспортные средства ввезенные с таможенной территории таможенного союза являются иностранными товарами, а именно – до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении 5 к настоящему Соглашению, или до ДД.ММ.ГГГГ, и не влечет отмену или смягчение ответственности за незаконное использования иностранных товаров без уплаты таможенных платежей до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Наступление административной ответственности по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию не подразумевает исключение обязанности по уплате таможенных пошлин в отношении данных товаров. То есть, у Васильева В.В. до ДД.ММ.ГГГГ данная обязанность возникла, но в силу ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ административным органом было принято решение не выставлять требование по уплате таможенных платежей, то есть улучшающие обстоятельства лица в отношении обязанности по уплате таможенных платежей административным органом в полном объеме учтены.
 
    Каких-либо нормативно - правовых актов исключающих административную ответственность, либо смягчающих ее за недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию в Российской Федерации не принимались, отмен или признаний утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность по данной статье - не принимались. Таким образом, факт ввоза и использования на территории Российской Федерации таких автомобилей лицами постоянно проживающими на территории Российской Федерации, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территории Российской Федерации без их таможенного декларирования в таможенных органах Российской Федерации и уплаты таможенных пошлин, налогов до ДД.ММ.ГГГГ, образуют состав административного правонарушения.
 
    Частью 1 ст. 16.2 КоАП России предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
 
    Объективная сторона данного правонарушения выражается в ввозе, использовании на территории Российской Федерации иностранных товаров лицами постоянно проживающими на территории Российской Федерации, без уплаты таможенных платежей.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за недекларирования по установленной форме товаров подлежащих таможенному декларированию.
 
    Соответственно постановление Башкортостанской таможни является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя начальника Башкортостанской таможни Галиева Р.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильева В. В. к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Васильева В.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения, через Кировский районный суд г. Уфы.
 
    Председательствующий                                                                               Ф.В. Харисов