Решение от 20 мая 2013 года №12-79/13

Дело № 12-79/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    20 мая 2013 года                                                                                                              г. Рубцовск
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хильчук Н.А., при секретаре Шинкаренко Т.А., рассмотрев жалобу Волвенкина ЮИ, на постановление Административной комиссии при Администрации г.Рубцовска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Административной комиссии при Администрации г.Рубцовска от ***, по делу об административном правонарушении ЮИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», за нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** *** руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Волвенкин Ю.И. подал жалобу в Рубцовский городской суд. В обоснование жалобы указал, что не согласен с постановлением Административной комиссии при Администрации г. Рубцовска от ***, поскольку постановлением Административной комиссией при Администрации города Рубцовска от *** он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей за правонарушение по ст.27 закона Алтайского края №46-3С от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», считает наказание, наложенное на него неправомерным, поскольку: протокол об административном правонарушении, составленный участковым ТОМ «***» Земцовым Д.В. был составлен без участия двух свидетелей. Копия протокола должна вручаться под расписку немедленно после составления, ему протокол вручен не был. Все подписи на документах были подписаны им под давлением участкового, с угрозой, что в противном случае его накажут штрафом. Он инвали... группы, от волнения и грубости у него поднялось артериальное давление, вследствие чего он подписал все бумаги, не имея возможности их прочитать. Что написано в протоколе он не знает. Подпись лица, совершившего правонарушение означает лишь ознакомление с протоколом, а не согласие с ним. Он ничего не нарушал. Никаких документов ему выдано не было, ничего не разъяснено, поэтому он не явился на комиссию и не мог дать объяснения, представить доказательства в свою защиту. Просил отменить постановление Административной комиссии при Администрации г. Рубцовска от *** о наложении на него штрафа в размере *** руб.
 
    При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волвенкин Ю.И. доводы, изложенные в жалобе, и требования поддержал.
 
    Потерпевший Толстов В.Л. при рассмотрении жалобы возражал против ее удовлетворения.
 
    Выслушав пояснения Волвенкина Ю.И., Толстова В.Л., показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Волвенкина Ю.И., судья полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно п. 2.22. Приложения к Решению городского Совета депутатов от 15 октября 2009 года N266 «Правила благоустройства г. Рубцовска» на прилегающих территориях домовладений, не имеющих централизованной канализации для сбора жидких бытовых отходов и помоев, (неканализованных домовладений) следует устраивать помойницы, как правило, объединенные с дворовыми уборными общим выгребом. Помойницы должны иметь открывающиеся загрузочные люки с установленными под ними решетками с отверстиями до *** мм.
 
    Выгреба должны быть водонепроницаемыми, кирпичными, бетонными или же деревянными с обязательным устройством "замка" из жирной мятой глины толщиной <данные изъяты> м (вокруг стенок и под дном выгреба). Выгреба должны иметь плотные двойные люки, деревянные *** м или стандартные круглые чугунные.
 
    Запрещается устройство наливных помоек, разлив помоев и нечистот в непредусмотренные для этого места, а также вынос и складирование мусора на уличных проездах.
 
    Согласно ст. 27 Закон Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что *** ст. УУП ОП «***» МО МВД России «Рубцовский» капитаном полиции Земцовым Д.В. в отношении Волвенкина Ю.И. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому *** в *** час. *** мин. ЮИ в г. Рубцовске на прилегающей к домовладению по ... территории разливал жидкие отходы жизнедеятельности, чем нарушил п. 2.3. правил благоустройства города Рубцовска.
 
    Протокол об административном правонарушении и материалы переданы в Административную комиссию г. Рубцовска.
 
    *** Административной комиссией при Администрации г.Рубцовска дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Волвенкина Ю.И., извещенного о рассмотрении дела.
 
    Согласно Постановлению Административной комиссии при Администрации г.Рубцовска от ***, из протокола об административном правонарушении усматривается, что Волвенкин Ю.И. нарушил п.2.3. правил благоустройства города Рубцовска, однако Административная комиссия при Администрации г. Рубцовска считает, что нарушение п.2.3. правил благоустройства г. Рубцовска не нашло свое подтверждение при рассмотрении данного дела, Административной комиссией при Администрации г.Рубцовска достоверно установлено нарушение Волвенкиным Ю.И. п.2.22 правил благоустройства города Рубцовска, при этом изменение нарушенного пункта правил не влечет изменение квалификации действий Волвенкина Ю.И. Действия Волвенкина Ю.И. лицом уполномоченным оставлять протокол об административном правонарушении, правильно квалифицированы по ст. 27 закона Алтайского края N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
 
    Постановлением Административной комиссии при Администрации г.Рубцовска от *** Волвенкин Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 закона Алтайского края N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб.
 
    Вина Волвенкина Ю.И. в совершении административного правонарушениях, предусмотренного ст.27 закона Алтайского края N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» подтверждается материалами дела, объяснением Толстого В.Л., объяснением Волвенкина Ю.И., протоколом осмотра помещений, территорий, рапортом УУП ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» капитаном полиции АГ, уведомлением по сообщению Начальника ОП «Западный» МО МВД России Рубцовский майора полиции Р.*** о составлении административного материала по ст. 27 закона Алтайского края N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении Волвенкина Ю.И., и дате его рассмотрения на административной комиссии.
 
    Суд считает, что постановление Административной комиссии при Администрации г.Рубцовска от *** вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, квалификация действий Волвенкина Ю.И. по ст.27 закона Алтайского края N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» является правильной, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкций предусмотренных ст.27 закона Алтайского края N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из имеющегося в материалах дела извещения Волвенкин Ю.И. лично был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на *** в *** мин., что подтверждается его личной подписью в извещении (л.д. 19).
 
    Место рассмотрения дела об административном правонарушении указано также в уведомлении по сообщению Начальника ОП «Западный» МО МВД России Рубцовский майора полиции РМ.
 
    На основании изложенного, вывод Административной комиссии при Администрации г. Рубцовска о том, что извещение следует считать надлежащим, является правильным.
 
    Волвенкин Ю.И., извещенный о том, что рассмотрение дела назначено на *** в ***., к указанному времени в Административную комиссию при Администрации г. Рубцовска не явился, о причине неявки Административную комиссию при Администрации г. Рубцовска не известил, ходатайств об отложении не заявлял.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентирован главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривающей участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, доводы Волвенкина Ю.И. о том, что протокол по делу об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом, поскольку в нем отсутствуют какие-либо сведения о двух свидетелях, несостоятельны.
 
    Доводы Волвенкина Ю.И. о том, что ему не была вручена копия протокола, подписи на документах поставлены им под давлением участкового, суд находит несостоятельными, поскольку при составлении протокола Волвенкин Ю.И. имел возможность указать об оказании на него давления со стороны сотрудника полиции, однако не указал об этом, подписал протокол без замечаний.
 
    К показаниями свидетеля Волвенкиной Т.В., пояснившей, что подписание протокола Волвенкиным Ю.И. осуществлялось под давлением участкового Земцова Д.В. и отобранное от Волвенкина Ю.И. объяснение содержит не те объяснения, которые он давал фактически, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела, а также в связи с тем, что поскольку свидетель, являясь супругой Волвенкина Ю.И., по мнению суда, является лицом, заинтересованным в благоприятном для Волвенкина Ю.И. исходе дела.
 
    Указанные Волвенкиным Ю.И. доводы опровергаются также пояснениями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ст. УУП ОП «***» МО МВД России «Рубцовский» капитана полиции Земцова Д.В., согласно которым объяснение от Волвенкиа Ю.И. отбирались им по месту жительства Волвенкина Ю.И., давления при этом на Волвенкина Ю.И. никто не оказывал. Подписи в объяснении и протоколе об административном правонарушении Волвенкин Ю.И. ставил самостоятельно и добровольно. Оснований не доверять показаниям Земцова Д.В., допрошенного в качестве свидетеля, и подтвердившего обстоятельства отобрания объяснений у Волвенкина Ю.И. и составления протокола об административном правонарушении у суда не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности Земцова Д.В. в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.
 
    Также из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении Волвенкину Ю.И. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола вручена, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах протокола.
 
    Свои права при производстве по делу Волвенкин Ю.И. реализовал в полном объеме, по своему усмотрению распорядился своим правом на участие в рассмотрении дела. Таким образом, Волвенкин Ю.И. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушения конституционных прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Административной комиссии при Администрации г.Рубцовска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 закона Алтайского края N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении Волвенкина ЮИ оставить без изменения, жалобу Волвенкина ЮИ - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
 
    Судья                      Н.А. Хильчук