Решение Советского районного суда г. Брянска от 09 декабря 2020 года №12-790/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 12-790/2020
Судья Советского районного суда г.Брянска Астахова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кульминского Алексея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г.Брянска от 25.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кульминского Алексея Сергеевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г.Брянска от 25.09.2020 года Кульминский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Кульминский А.С. подал жалобу и дополнение к ней, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что постановление мирового судьи принято при недоказанности обстоятельств, только на основании протоколов, составленных сотрудником ГИБДД, мировым судьей не в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получения их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке. Указывает, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания такового, при составлении административного материала ему не разъяснялись положения ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Отмечает, что сотрудники ГИБДД не проинформировали его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Утверждает, что предложение сотрудника ГИБДД о прохождении им медицинского освидетельствования не было выражено в решительной, категорической форме, в связи с чем требование о прохождении медицинского освидетельствования ему не предъявлялось.
В судебном заседании Кульминский А.С., его защитник Куча С.С. доводы жалобы и дополнения к ней поддержали по изложенным в них основаниям.
Должностное лицо ГИБДД УМВД России по г.Брянску, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыло, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представило.
Находя возможным рассмотрение жалобы в отсутствие должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Брянску, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 21.05.2020 года в 10 часов 50 минут водитель Кульминский А.С., управлявший транспортным средством "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N..., в районе д.98 по ул.Советской г.Брянска не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, и перечисленных выше.
Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР N 1076754 21.05.2020 года в 10 часов 50 минут водитель Кульминский А.С. управлял транспортным средством "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N..., вблизи д.98 по ул.Советской г.Брянска, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Кульминского А.С. должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.05.2020 года, основанием применения к Кульминскому А.С. данной меры обеспечения послужило наличие у него внешних признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 21.05.2020 года Кульминский А.С. 21.05.2020 года в 10 часов 30 минут отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ.
Из протокола о задержании транспортного средства от 20.05.2020 года следует, что транспортное средство средством "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N..., под управлением Кульминского А.С. задержано в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Из объяснений К., Б. от 21.05.2020 года следует, что 21.05.2020 года они присутствовали в качестве понятых при составлении в отношении Кульминского А.С. административного материала. В их присутствии водитель Кульминский А.С. был отстранен от управления транспортным средством, ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Кульминский А.С. отказался, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что Кульминский А.С. также отказался.
Факт административного правонарушения и виновность Кульминского А.С. подтверждены перечисленными доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых К., Б., рапортом инспектора ДПС, видеозаписью.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Кульминского А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой, вопреки доводам автора жалобы оснований не имеется.
Постановление мирового судьи отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Кульминского А.С., не усматривается.
Действия Кульминского А.С. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Кульминского А.С., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Кульминского А.С. к административной ответственности не нарушены.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении, не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 25.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кульминского Алексея Сергеевича оставить без изменения, жалобу Кульминского А.С. - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.
Судья И.А. Астахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка