Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: 12-790/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N 12-790/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова А.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску С. N 18810232190160006436 от 15 октября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павлова А.В., <дата> рождения, проживающего <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску С. N 18810232190160006436 от 15 октября 2019г. Павлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Павлов А.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо изменить постановление, исключить из постановления указание на то, что "Павлов А.В. допустил столкновение с автомашиной Фольксваген Поло, государственный N... под управлением С.Е., в результате дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения". В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он п.8.5 Правил дорожного движения не нарушал. Полагает, что вторым участником дорожно-транспортного происшествия С.Е. нарушены п.13.9, п.13.1 (1) Правил дорожного движения, поскольку она была обязана пропустить любое транспортное средство, движущееся по главной дороге, независимо от занимаемой им полосы движения. Инспектор ГИБДД необоснованно установил в постановлении по делу об административном правонарушении причинно-следственную связь между нарушением им п.8.5 Правил дорожного движения и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем из постановления подлежит исключению указание на то, что "Павлов А.В. допустил столкновение с автомашиной Фольксваген Поло, государственный N... под управлением С.Е., в результате дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения".
Павлов А.В. с участием защитника Фалина К.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия С.Е. возражала против отмены постановления, пояснила, что 15 октября 2019г. около 12 час. 00 мин. она двигалась на автомобиле Фольксваген, государственный N... по ул. Авиационной в сторону ул. Красноармейская г.Брянска. При въезде на перекресток с круговым движением водитель автомобиля Ниссан, государственный N..., Павлов А.В. совершил съезд с перекрестка с круговым движением с внутренней стороны кольца, в результате чего произошло столкновение. Данное обстоятельство зафиксировано на видеозаписи видеорегистратора ее автомобиля.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску С. пояснил, что 15 октября 2019г. прибыл по сообщению дежурной части УМВД России по г. Брянску на место дорожно-транспортного происшествия. По прибытии установлено, что участники дорожно-транспортного происшествия транспортные средства с проезжей части убрали. Опросив участников дорожно-транспортного происшествия, просмотрев видеозапись дорожно-транспортного происшествия с видеорегистратора автомобиля Фольксваген, государственный N..., фотоснимки, а также приняв во внимание характер механических повреждений, им было принято решение о привлечении к административной ответственности обоих участников дорожно-транспортного происшествия. В отношении водителя транспортного средства Ниссан, государственный N..., Павлова А.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении водителя транспортного средства Фольксваген, государственный N..., С.Е. по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оба участника дорожно-транспортного происшествия свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривали, в связи с чем протокол об административном правонарушении им не составлялся.
Собственник транспортного средства "Ниссан Террано", государственный N..., П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 25 октября 2019г., 15 октября 2019г. в 13 час. 30 мин. по адресу г. Брянск, ул. Авиационная, д. 6 водитель транспортного средства "Ниссан Террано", государственный N... Павлов А.В. не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и допустил столкновение с автомобилем "Фольксваген Поло", государственный N... под управлением С.Е., чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно объяснениям Павлова А.В. от 15 октября 2019г., имеющимся в материалах дела, 15 октября 2019г. примерно в 12 час. 00 мин. он двигался по ул. Авиационной в районе "Самолета" заехал на кольцо на крайнюю полосу и при съезде на ул. Рославльская почувствовал удар в правый задний бампер. Столкновение произошло с автомобилем Фольксваген, государственный N....
Согласно объяснениям второго участника дорожно-транспортного происшествия С.Е. от 15 октября 2019г., имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, 15 октября 2019г. в полдень она на автомобиле Фольксваген, государственный N... двигалась по ул. Авиационной в сторону ул. Красноармейская, при въезде на перекресток с круговым движением водитель автомобиля Ниссан, государственный N... совершил съезд с перекрестка с круговым движением с внутреннего кольца, произошло столкновение.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску С. от 15 октября 2019г. С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску С. N 18810232190160006436 от 15 октября 2019г. Павлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении требования п. 8.5 Правил дорожного движения, обязывающего водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из представленной в ходе рассмотрения настоящего дела видеозаписи с видеорегистратора автомобиля "Фольксваген Поло", государственный N..., под управлением С.Е., следует, что водитель транспортного средства "Ниссан Террано", государственный N..., Павлов А.В. перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и допустил столкновение с автомобилем "Фольксваген Поло", государственный N... под управлением С.Е.
Данное обстоятельство объективно подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия с указанием даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части транспортных средств и места столкновения данных транспортных средств, подписанной участниками без каких-либо замечаний, а также дополнением к постановлению по делу об административном правонарушении, из которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены следующие механические повреждения: транспортному средству "Ниссан Террано", государственный N... в виде заднего бампера, заднего правого диска заднего правого брызговика, транспортному средству "Фольксваген Поло", государственный N... - переднего бампера, левой блокфары.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Павлова А.В. подтверждаются вышеперечисленными доказательствами: объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия видеозаписью фиксации административного правонарушения, фотоснимками.
Находящиеся в деле доказательства судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Павлова А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Действия Павлова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.
Доводы жалобы Павлова А.В. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия С.Е. не могут быть приняты во внимание. Исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Кроме этого, ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок назначения административного наказания без составления протокола, согласно которому в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими нормами административного законодательства.
Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 15 октября 2019г. Павлов А.В. наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, что подтверждается его личной подписью, в связи с чем, уполномоченное должностное лицо - инспектор ГИБДД, протокол об административном правонарушении не составлял.
Доводы о том, что инспектор ГИБДД необоснованно установил в постановлении по делу об административном правонарушении причинно-следственную связь между нарушением Павловым А.В. п.8.5 Правил дорожного движения и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем из постановления подлежит исключению указание на то, что "Павлов А.В. допустил столкновение с автомашиной Фольксваген Поло, государственный N... под управлением С.Е., в результате дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения", судьей отклоняются по следующим основаниям. Вопрос о том, чьи действия привели к дорожно-транспортному происшествию и вина каждого участника в дорожно-транспортном происшествии, разрешается не в порядке рассмотрения административного дела, а при разрешении вопроса о возмещении ущерба в ином судебном порядке. При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления при производстве по делу судом не выявлено.
Учитывая, что факт совершения Павловым А.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску С. N 18810232190160006436 от 15 октября 2019г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павлова А.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску С. N 18810232190160006436 от 15 октября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павлова А.В. оставить без изменения, жалобу Павлова А.В. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Рассказова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
