Решение Приморского краевого суда от 25 января 2018 года №12-790/2017, 12-33/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 12-33/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ташевой Г.С. на постановление судьи Пограничного районного суда Приморского края от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Пограничного районного суда Приморского края от 20 ноября 2017 года индивидуальный предприниматель Ташева Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Ташева Г.С. просит постановление судьи от 20 ноября 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Ташевой Г.С., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, 21 августа 2017 года отделением по вопросам миграции ОМВД России по Пограничному району было выявлено, что индивидуальный предприниматель Ташева Г.С. не уведомила территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении 15 марта 2016 года гражданско-правового договора на оказание услуг с гражданином Республики Узбекистан Фармоновым Ф.Б., в срок, не превышающий трех рабочих дней, с даты заключения соответствующего договора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Ташевой Г.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Судья Пограничного районного суда Приморского края с выводами должностного лица органа полиции, изложенными в протоколе, согласился и не усмотрел нарушений порядка привлечения Ташевой Г.С. к административной ответственности.
С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, равен одному году.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 указанного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Поскольку правовым актом определен срок направления в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган уведомления о заключении с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности и которое по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, начинает течь по прошествии трех рабочих дней с момента заключения соответствующего договора.
В нарушение указанных норм судья Пограничного районного суда Приморского края постановлением от 20 ноября 2017 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, который истек 19 марта 2017 года, признал Ташеву Г.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначил ей административное наказание.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, постановление судьи Пограничного районного суда Приморского края от 20 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ИП Ташевой Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Пограничного районного суда Приморского края от 20 ноября 2017 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Ташевой Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка