Решение Нижегородского областного суда от 16 октября 2019 года №12-789/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 12-789/2019
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Айнетдиновой Н.Р. на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2019 года Айнетдинова Н.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд,
Айнетдинова Н.Р. просит постановление судьи Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2019 года отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Айнетдинову Н.Р., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Айнетдинова Н.Р., находясь около <адрес>, расцарапала шею Царлагановой А.В., совершила иные насильственные действия, причинившее физическую боль потерпевшей, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; заключением эксперта; заявлением и объяснениями Царлагановой А.В. и другими доказательствами, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи о наличии в действиях
Айнетдиновой Н.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется. Каких-либо объективных данных о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не имеется и в жалобе не приведено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые остались бы без внимания судьи районного суда, а также указания на существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу судебного постановления.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, действия Айнетдиновой Н.Р. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Айнетдиновой Н.Р. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Айнетдиновой Н.Р. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Айнетдиновой Н.Р. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка