Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2019 года №12-788/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N 12-788/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 06 июня 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Краносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2019 года в отношении
ООО "Конкорд-Нева", ИНН 7802511193, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д.37 офис 417
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2019 года, ООО "Конкорд-Нева" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с применением п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Вина ООО "Конкорд-Нева" установлена в том, что <дата>, около 15-30, на территории объекта по адресу: <адрес>, в ходе проведения внеплановой выездной проверки, выявлено привлечение ООО "Конкорд-Нева" к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина - гражданина <...> <...> Н.Т. при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу, которое требуется в соответствии с федеральным законом.
Защитник ООО "Конкорд-Нева" Фролова З.К. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления районного суда в части вида назначенного наказания, прося назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) наказание в виде административного штрафа должно быть заменено на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. ООО "Конкорд-Нева" является субъектом микропредпринимательства, к административной ответственности ранее не привлекалось, совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Законный представитель ООО "Конкорд-Нева" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, защитники ООО "Конкорд-Нева" в судебное заседание явились, материалов достаточно для рассмотрения жалобы, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "Конкорд-Нева".
В судебном заседании защитники Фролова З.К. и Шерстнев А.Н. доводы жалобы поддержали.
Исследовав материалы дела, выслушав защитников, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.Ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, либо патента, если таковые требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения, в том числе Санкт-Петербурге.
В соответствии с ч. 4 и 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу или патент.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Красносельским районным судом Санкт-Петербурга были исследованы и проверены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении, которым суд дал надлежащую оценку как относимым, допустимым и достаточным.
Действия ООО "Конкорд-Нева" квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений закона допущено не было.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу - требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Проверка ООО "Балтинвестстрой" проведена без нарушений ст. 32 Федерального Закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на основании мотивированного представления отдела по Красносельскому района Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО.
Доводы жалобы не являются основанием к отмене или изменению постановления Красносельского районного суда. Наказание ООО "Конкорд-Нева" назначено с применением п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального предела размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 18.15 ч. 4 КоАП РФ. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, связанного с режимом пребывания иностранных граждан на территории РФ и представляющем в связи с этим повышенную общественную опасность и угрозу безопасности государства, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.
Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым ООО "Конкорд-Нева" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Фроловой З.К - без удовлетворения.
Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка