Решение Пермского краевого суда от 30 октября 2018 года №12-788/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 12-788/2018
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием Пономарева Е.В., рассмотрев 30октября2018года в городе Перми жалобу Пономарева Евгения Валерьевича на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
20 сентября 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" в отношении Пономарева Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 20 сентября 2018 года в 2 часа 40 минут по адресу: г.Березники, ул. Деменева, 11 Пономарев Е.В. управляя автомобилем УАЗ государственный регистрационный знак ** не остановился по требованию сотрудника полиции. При провождении в патрульный автомобиль Пономарев Е.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, что выразилось: упирался ногами в землю, хватался за форменную одежду, вел себя неадекватно, пытался спровоцировать драку.
Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21 сентября 2018 года Пономарев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Пономарев Е.В. просит отменить постановление судьи городского суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что движение на автомобиле не осуществлял, по требованию сотрудника полиции предъявил документы. Из автомобиля не вышел поскольку сотрудниками полиции не были названы основания для этого. При задержании сотрудники полиции превысили свои полномочия, применив физическую силу.
В судебном заседании Пономарев Е.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что не хотел покидать свой автомобиль, поскольку протокол сотрудники полиции могли составить без его участия. Полагает, что сотрудники полиции его оговаривают, поскольку инспектор Т. ранее оформлял документы по правонарушению, предусмотренному статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя жалобы, судья краевого суда не находит оснований для изменения постановления судьи городского суда.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Признавая Пономарева Е.В. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о воспрепятствовании Пономаревым Е.В. исполнению сотрудниками полиции возложенных на них Законом о полиции служебных обязанностей.
Как установлено в судебном заседании 20 сентября 2018 года в 2 часа 40минут по адресу: г. Березники, ул. Деменева, 11 Пономарев Е.В. управляя автомобилем УАЗ государственный регистрационный знак ** не остановился по требованию сотрудника полиции. При провождении в патрульный автомобиль Пономарев Е.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, что выразилось: упирался ногами в землю, хватался за форменную одежду, вел себя неадекватно, пытался спровоцировать драку.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 701070 от 20 сентября 2018 года, рапортами сотрудников полиции, пояснениями Пономарева Е.В., другими собранными по делу доказательствами.
Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток назначено Пономареву Е.В. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, данных о личности, а также с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Доводы жалобы не влекут отмену либо изменение постановления судьи городского суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о том, что в действиях Пономарева Е.В. имеется состав вмененного административного правонарушения.
Доводы заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, опровергаются совокупностью доказательств обозначенных выше.
Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции оговаривают ПономареваЕ.В. поскольку ранее инспектором Т. был составлен материал по делу об административном правонарушении по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не могут быть признаны обоснованными.
Исполнение сотрудниками полиции служебных обязанностей не может свидетельствовать о наличии их заинтересованности. При этом доказательства наличия личных неприязненных отношений с сотрудниками полиции заявителем жалобы не представлены.
Таким образом, оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников полиции, свидетельским показаниям инспектора ДПС Т., который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и показания которого соответствуют иным доказательствам, содержащимся в материалах дела, не имеется.
Выводы судьи об оценке совокупности доказательств, в том числе свидетельских показаний инспектора, приведенные в обжалуемом постановлении, являются обоснованными.
Пояснениями Пономарева Е.В. данными в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на постановление, подтверждены обстоятельства его нежелания покидать транспортное средство для составления протокола об административном правонарушении.
Однако согласно пункту 93.1 Административного регламента сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
То есть, при выявлении обстоятельств наличия у Пономарева Е.В. признаков опьянения инспектором ДПС законно предложено пройти в патрульный автомобиль для установления личности, с последующим оформлением процессуальных документов в рамках административного правонарушения.
Обстоятельства предложения инспектора ДПС выйти из автомобиля заявителем жалобы не оспаривается.
При этом, реализованное сотрудником полиции право предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов, корреспондирует с обязанностью участника дорожного движения исполнить распоряжение и находится в патрульной машине пока составление всех необходимых процессуальных документов не будет завершено.
Данная обязанность Пономаревым Е.В. исполнена не была.
Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, пояснения Пономарева Е.В. согласуются в юридических значимых обстоятельствах с совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении и свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Поскольку пояснениями заявителя жалобы подтверждаются обстоятельства наличия в его действиях состава вмененного правонарушения истребование дополнительно видеозаписи признано нецелесообразным.
Вопреки доводам жалобы действия сотрудников полиции при задержании не являются предметом исследования при рассмотрении жалобы на постановление в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела не являются обоснованными, поскольку сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пункту 93 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664.
Обстоятельства дела установлены судьей городского суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева Е.В. допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Пономарева Евгения Валерьевича - без удовлетворения.
Судья -подпись-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка