Решение Нижегородского областного суда от 14 ноября 2017 года №12-788/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2017 года Дело N 12-788/2017
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя АО "Тандер", по доверенности К.О.Каменской, на определение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИДББД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 13 июля 2017 года АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Данное постановление обжаловано представителем АО "Тандер", по доверенности ФИО2, в Навашинский районный суд Нижегородской области.
Определением Навашинского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2017 года жалоба представителя АО "Тандер", по доверенности ФИО2, на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИДББД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 13 июля 2017 года оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю со всеми приложенными к жалобе документами.
В жалобе по пересмотру определения Навашинского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2017 года представитель АО "Тандер", по доверенности ФИО2, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя АО "Тандер", по доверенности ФИО2, выслушав объяснения представителя АО "Тандер"- ФИО3, которой разъяснены права предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,судья приходит к следующему.
Как усматривается, определением Навашинского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2017 года возвращена жалоба представителя АО "Тандер", по доверенности ФИО2, на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИДББД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 13 июля 2017 года в связи с тем, что жалоба подписана лицом, не имеющим соответствующих полномочий на её подписание и подачу в суд.
Вместе с тем, данное определение не может быть признано законным и обоснованным, в силу следующего.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статьей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и ст.25,4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
В материалы дела представлена копия доверенности, выданной на имя ФИО2, в соответствии с которой она наделена полномочиями представлять интересы АО "Тандер" в судах общей юрисдикции на всех стадиях судопроизводства, в том числе с правом подписания и подачи жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, на решения по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях (л.д.3,22).
Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделена ФИО2 предоставляет ей право подавать жалобы в интересах АО "Тандер" в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи: оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника ФИО2 у судьи Навашинского районного суда Нижегородской области не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи определение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2017 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
В данном случае, судьей Навашинского районного суда Нижегородской области не были предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах, определение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1, в отношении АО "Тандер", направлению на новое рассмотрение в Навашинский районный суд Нижегородской области.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2017 года - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1, в отношении АО "Тандер", вместе с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИДББД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 13 июля 2017 года направить на новое рассмотрение в Навашинский районный суд Нижегородской области.
Судья областного суда Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка