Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 июня 2015 года №12-788/2015

Дата принятия: 25 июня 2015г.
Номер документа: 12-788/2015
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июня 2015 года Дело N 12-788/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12-788 25 июня 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеевой Е.А. на определение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 апреля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеевой Е.А., ...
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ММОМВД РФ «Кушвинский» от 18 марта 2015 года Сергеева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что она 18 марта 2015 года в 11 часов 43 минуты на 201 километре автодороги Екатеринбург - Серов управляла автомобилем « ... , двигалась со скоростью 96 км/час, чем превысила скорость движения, ограниченную знаком 3.24 (70 км/час) на 26 км/час.
Указанное постановление Сергеева Е.А. обжаловала в Мегионский городской суд.
Определением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 апреля 2015 года жалоба Сергеевой Е.А. направлена по подведомственности в Кушвинский городской суд.
В жалобе Сергеева Е.А. просит определение судьи отменить, указывает со ссылкой на ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что по ходатайству лица суд обязан рассмотреть дело по месту его жительства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.
Так из материалов дела следует, что правонарушение совершено Сергеевой Е.А. на 201 километре автодороги Екатеринбург - Серов, г. Кушва. Дело об административном правонарушении рассмотрено и вынесено постановление по делу об административном правонарушении на 201 км автодороги Екатеринбург-Серов г. Кушва.
В силу ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток, что судьей и было сделано.
Ссылка в жалобе на ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основана на неверном толковании правовых норм, т.к. положения данной статьи определяют место рассмотрения дело об административном правонарушении, а место рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регулируют нормы ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного определения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
определение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 апреля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеевой Е.А. оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать