Решение Пермского краевого суда от 26 октября 2020 года №12-784/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 12-784/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2020 г. в г. Перми жалобу Самошина Антона Артемовича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 августа 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 августа 2020 г. (резолютивная часть объявлена 25 августа 2020 г.) Самошин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Самошин А.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав на незаконность вынесенного судьей районного суда постановления, считает, что он не совершал административного правонарушения.
В судебном заседании в краевом суде Самошин А.А., его защитник Першакова Е.Ю. настаивали на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав Самошина А.А., его защитника Першакову Е.Ю., допросив свидетелей Ч., Ш., исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозаписи, судья краевого суда приходит следующему.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По части 5 статьи 20.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной.
В преамбуле Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту - Федеральный закон N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г.) закреплено, что данный Закон направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.
На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах: 1) законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; 2) добровольность участия в публичном мероприятии.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 N 1618-О, от 24 октября 2013 N 1619-О, следует, что Федеральный закон N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2 КоАП РФ), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2 КоАП РФ). При этом в силу общих положений данного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Федеральным законом N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. в статье 6 закреплен правовой статус участника публичного мероприятия.
На основании части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:
1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);
2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;
3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. участники публичных мероприятий не вправе:
1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;
2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;
3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.
Как следует из материалов дела, Самошин А.А. 19 июля 2020 г. принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти г. Перми массовом публичном мероприятии, призывы к участию в котором были размещены в социальной сети "ВКонтакте" в форме шествия по маршруту: от ул. Ленина, 51 (здание Законодательного собрания Пермского края), далее по ул. Ленина до пересечения ул. Борчанинова и ул. Ленина, далее через площадь "Театра-Театра" до пересечения ул. Петропавловская и ул. Крисанова, далее по ул. Крисанова до пересечения ул. Крисанова и ул. Ленина, далее по ул. Ленина до здания Законодательного собрания Пермского края (ул. Ленина, 51), при этом выкрикивал лозунги: "Свободу политзаключенным!", "Хабаровск, Пермь с Вами", "Свободу Фургалу", чем нарушил требования статьи 6, части 1 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Самошина А.А. протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении описанные выше действия Самошина А.А. квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Признавая Самошина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда исходил из наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ. Судья посчитал, что обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2020 г., рапортом начальника отдела ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю Ш., фото и видеоматериалами, скриншотами страниц сети Интернет, ответом заместителя Главы администрации г. Перми - начальника управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям от 22 июля 2020 г.
Но, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение Самошиным А.А. требований частей 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г., квалификация действий привлекаемого по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в постановлении судьи районного суда применительно к указанному правовому регулированию не мотивирована.
На основании пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 26 июня 2018 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.
Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.
Сотрудник полиции Ш. в судебном заседании в краевом суде пояснил о том, что мероприятие проводилось в его присутствии и участникам шествия требований о прекращении данного мероприятия им не предъявлялись, поскольку он был в гражданской форме одежды.
Кроме того, в материалах дела также отсутствуют данные, указывающие на то, что у Самошина А.А. могли возникнуть сомнения в незаконности проведения мероприятия.
При этом, имеющиеся в материалах дела скриншоты с объявлением о проведении акции, и комментариями к нему, а также видеозаписи, исследованные в судебном заседании в краевом суде, с участием Самошина А.А., сами по себе не подтверждают нарушение привлекаемым, как участником публичного мероприятия - шествия, обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г.
В нарушение требований статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ выводы судьи районного суда о том, что действия, совершенные Самошиным А.А. (участие в несогласованном с органами исполнительной власти г. Перми шествии) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, обоснованными не являются.
В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственность только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 августа 2020 г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
жалобу Самошина Антона Артемовича удовлетворить.
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Самошина Антона Артемовича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка