Решение Кемеровского областного суда от 07 декабря 2015 года №12-784/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 декабря 2015 года Дело N 12-784/2015
 
г. Кемерово 7 декабря 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Басалаева < данные изъяты>,
по жалобе старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО6 на постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда от 14 октября 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 14 октября 2015 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Басалаева было прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
В жалобе старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО6 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что суд пришел к неверному выводу о том, что вред здоровью потерпевшего мог произойти после дорожно-транспортного происшествия.
ФИО6., Басалаев С.В. и потерпевший ФИО9., надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.
14 ноября 2014 г. в 13 час. 45 мин. у дома < адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «< данные изъяты>» под управлением Басалаева и автомобиля «< данные изъяты>» под управлением ФИО9.
По данному факту 18 ноября 2014г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении 14 ноября 2014 г. в 13 час. 45 мин. у дома < адрес> Басалаев, совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ, неверно выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «< данные изъяты>» под управлением ФИО9. В результате Попову причинен вред здоровью средней тяжести.
Вместе с тем, согласно материалов дела, основанием для назначения судебно-медицинской экспертизы явились сведений о получении Павловым в результате ДТП травм, установление диагноза: задний шейный мюзит справа, дисторзия шейного отдела позвоночника.
Из первоначальных объяснений ФИО9 следует, что после ДТП самочувствие было нормальным, а 17 ноября обратился в травмпункт с болью в шее.
Согласно заключения эксперта №756 от 26.01.2015г. и дополнительной экспертизы №756/1 от 2.10.2015г., ФИО9. причинен косой перелом основной фаланги 5-го пальца правой стопы, кровоподтек правой стопы, образовался от воздействия твердого тупого предмета, по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), относится к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. Установить механизм образования перелома не представляется возможным, кровоподтек мог образоваться при данном переломе мог появиться как сразу, так и через несколько дней после получения травмы, конкретные сроки не определены.
При рассмотрении дела ФИО9 также показал, что не может пояснить, когда и вследствие чего у него образовалась данная травма, так как после ДТП, произошедшего 14.11.2014 года, 20.11.2014г. он падал в яму глубиной около 2 метров, не исключает получение травмы после ДТП.
Эксперт ФИО15 по результатам экспертизы пояснила, что шейный мюзит не является телесным повреждением, является соматической патологией и не подлежит оценке судебно- медицинским экспертом.
Оценив представленные доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд пришел к верному выводу о том, что причинно-следственная связь между причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО9 и нарушением Басалаевым п. 10.1 Правил дорожного движения в результате дорожно-транспортного происшествия 14 ноября 2014 года не установлена.
При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по делу в отношении Басалаева в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда от 14 октября 2015 г. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО6 - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка