Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 12-782/2021

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лазарева Валерия Евгеньевича, действующего в интересах Шестакова Даниила Антоновича, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестакова Даниила Антоновича,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.04.2021 Шестаков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, зачтено в срок отбытия административного ареста срок административного задержания с 16:35 22.04.2021 до 12.00 23.04.2021, с исчислением срока административного ареста с момента доставления Шестакова Д.А. для отбывания наказания.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Лазарев В.Е. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и отсутствием в действиях Шестакова Д.А. состава вмененного административного правонарушения. Обращает внимание на то, что должностное лицо органа, призванного поддерживать выдвинутое против Шестакова Д.А. обвинение, прокурор в судебном заседании участие не принимали, свидетели (сотрудники полиции) в суде не допрашивались. Публичное мероприятие, участие в котором вменяется заявителю, носило мирный характер. Полагает, что административное задержание не были законными и обоснованными, поскольку материалами дела не доказывается необходимость применения данных мер, протокол о доставлении не составлялся.

Изучив доводы жалобы, заслушав Шестакова Д.А., защитника Лазарева В.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательных работ на срок до сорока часов.

Часть 8 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ), в силу пункта 1 статьи 2 которого публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, в том числе, установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Обеспечение в пределах ведения Пермского края условий реализации прав граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано законом Пермской области от 10.10.2005 N 2538-560 "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края".

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, частью 1 статьи 6 которого установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 6 указанного Федерального закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Шестакова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что 21.04.2021 названным лицом, являющимся участником несогласованного публичного мероприятия (в форме митинга и шествия) по адресу: г. Пермь, ул.Ленина,51, не выполнены требования, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, повторно.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, и виновность Шестакова Д.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения; копией постановления Ленинского районного суда г. Перми N 5-275/2021 от 04.02.2021, вступившего в законную силу 13.04.2021; рапортами инспекторов отдела ООП Управления МВД России по г. Перми А., Д., Ю., Б. и начальника отдела ООП Управления МВД России по г. Перми М.; фотоматериалами, видеозаписью и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шестакова Д.А. в нарушении требований Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Вывод о наличии в действиях Шестакова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Шестакова Д.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о нарушении права Шестакова Д.А. на свободу выражения мнения и свободу собраний не могут быть приняты.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.02.2017 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина" право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное статье 31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу ее части 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой.

Данная правовая позиция изложена в иных актах, вынесенных Конституционным Судом Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека исходит также из того, что уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний и не является несовместимым со статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; он не только позволяет примирить это право, в частности, с правом на свободное передвижение и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков и преступлений, а также дает возможность властям принять разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего проведения любого собрания, митинга или иного мероприятия политического, культурного и иного характера; при этом Европейский Суд по правам человека полагает, что перед ним не стоит задача стандартизации существующих в Европе систем, к числу которых относится и российский порядок, определяемый как уведомление и согласование (постановление от 23.10.2008 по делу "Сергей Кузнецов против Российской Федерации", решение от 17.11.2009 по делу "Раи и Эванс против Соединенного Королевства", постановление от 10.07.2012 по делу "Берладир и другие (Berladir and Others) против Российской Федерации").

Привлечение Шестакова Д.А. к административной ответственности не может рассматриваться как ограничение его прав, поскольку за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия КоАП РФ установлена административная ответственность, то есть Кодекс признает общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт нарушения участником публичного мероприятия порядка его проведения.

Довод защитника о том, что Шестаков Д.А. не является субъектом вмененного административного правонарушения, подлежит отклонению исходя из следующего.

Факт участия в публичном мероприятии Шестаков Д.А. не оспаривает.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая вменяется Шестакову Д.А., предусмотрена административная ответственность для участника незаконного мероприятия. При этом, вопреки утверждению заявителя, для организатора такого мероприятия КоАП РФ содержит самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Более того, Шестаков Д.А. ранее привлекался к административной ответственности за участие в незаконном публичном мероприятии.

Как указано выше, порядок организации и проведения публичного мероприятия регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ. При этом участники такого мероприятия наделены целям рядом прав и обязанностей, установленных статьей 6 указанного закона, в том числе обязанность выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из имеющихся в материалах дела рапортов сотрудников полиции, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им, следует, что в ходе проведения несогласованного публичного мероприятия перед зданием Законодательного Собрания Пермского края на ул. Ленина, 51, и в ходе движения колонны участников по ул. Ленина до Комсомольского проспекта и далее по аллее до ул. Белинского с помощью звукоусиливающего средства мегафон до участников неоднократно доводилась информация о незаконности участия в несанкционированном публичном мероприятии, призывы прекратить в нем участие и разойтись, что за участие в этом мероприятии предусмотрена административная и уголовная ответственность.

На просмотренной видеозаписи слышны обращения сотрудников полиции к участникам публичного мероприятия через мегафон, которые толпа старается заглушить скандированием хором лозунгов, которые также скандировал Шестаков Д.А., что судьей районного суда правомерно расценено как демонстративное нежелание исполнять законные требования сотрудников полиции.

С учетом изложенного отклоняются как несостоятельные доводы жалобы о том, что Шестаков Д.А. не знал о незаконности проводимого мероприятия.

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии Шестакова Д.А., в протоколе изложены обстоятельства совершенного правонарушения, а также все сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении. Данный протокол подписан как самим Шестаковым Д.А., так и должностным лицом, его составившим. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Шестакову Д.А. разъяснены, копия протокола ему вручена.

Ссылка в жалобе на нарушение судьей принципа беспристрастности тем, что дело рассмотрено в отсутствие лица, поддерживающего от имени государства обвинение, не может повлечь отмену постановления.

Обязательное участие сотрудников полиции либо прокурора, полномочия которого в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит, при рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях нормами Кодекса не предусмотрено.

Между тем, данное обстоятельство, вопреки доводу жалобы, не является основанием для вывода о том, что суд при рассмотрении дела взял на себя функции стороны обвинения. Позиция обвинения находит свое выражение в самом факте составления протокола по делу об административном правонарушении, в описании фактических данных произошедших событий, которые были оценены судом в качестве доказательства, имеющего значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении (статьи 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Доводы жалобы о незаконности задержания и доставления не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку с учетом положений статьи 26.1 КоАП РФ указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания при установлении его виновности в совершении административного правонарушения.

Действия должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Доводы защиты в указанной части не ставят под сомнение обоснованность привлечения Шестаков Д.А. к административной ответственности и не влекут отмену постановления судьи районного суда.

Утверждение о том, что привлечение Шестакова Д.А. к административной ответственности необоснованно, нельзя принять во внимание. Из материалов дела следует, что уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусмотренный Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ, а также Законом Пермской области от 10.10.2005 N 2538-560, не был соблюден, а описание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи районного суда объективной стороны вмененного Шестакову Д.А. административного правонарушения соответствует действиям по участию в публичном мероприятии.

Административное наказание назначено Шестакову Д.А. в пределах санкции части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его имущественного положения, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, является справедливым, соответствует предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Сведений о том, что Шестаков Д.А. относится к лицам, к которым в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может применяться наказание в виде ареста, не имеется.

Постановление о привлечении Шестакова Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта, так как при назначении Шестакову Д.А. административного наказания судьей районного суда не было учтено следующее.

Согласно части 4 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как усматривается из материалов дела, 22.04.2021 к Шестакову Д.А. были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и задержания.

Из протокола о доставлении следует, что 22.04.2021 в 16 часов 53 минуты Шестаков Д.А. был доставлен в отдел полиции в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ. При этом время доставления составило 1 час 53 минуты.

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания, с учетом времени доставления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.04.2021, вынесенное в отношении Шестакова Д.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, подлежит изменению путем указания на исчисление срока административного ареста с учетом периода административного задержания Шестакова Д.А. с 15 часов 00 минут 22.04.2021 по 12 часов 00 минут 23.04.2021 (Шестаков Д.А. был освобожден в зале суда, в связи с тем, что судебное заседание по делу было отложено).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.04.2021, вынесенное в отношении Шестакова Даниила Антоновича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указать: зачесть в срок отбытия административного ареста срок административного задержания с 15 часов 00 минут 22.04.2021 до 12 часов 00 минут 23.04.2021.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.04.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Лазарева Валерия Евгеньевича, действующего в интересах Шестакова Даниила Антоновича, - без удовлетворения.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка